ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98899/2019

5 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.12.2021 №Д-103-89, 

от ответчика  – ФИО2, дов. от 28.03.2022 №82-2022,

от третьих лиц – извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Мособлэнерго»

третьи лица: ПАО «МОЭСК», ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира, УК МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино, ООО «Армандо», ООО «УК Родной Городок», ООО «Теплоцентраль», АО «ЛГЖТ», ЗАО «Рошальский завод экспериментальных машин», МУП Серпуховского муниципального района «РКЭУ», ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ООО «ЭССЖ», ООО «РСУ7», ООО «УК «Мастеркласс», ГКУ МО «ЦЗН Пушкинского муниципального района и городского округа Ивантеевка», ФИО6, ИП ФИО7, администрация городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, ИП ФИО8, ООО «Квартал-Недвижимость», ООО «Альтернатива», ООО УК «Ресурс», ООО «Перспектива», МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», ООО «Жилсервис-А», ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика», МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», АО «Люберецкая управляющая компания», ЗАО «Акзо Нобель Декор», ООО «АгроБиоВит», Коммерческая компания «АПНЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК.», ООО «Округ 17», ОАО «ШУК», ГСК «Центральный», 2 АО «Прогресс», ООО «Партнер», ООО «Объединённая компания», ТСЖ «Дружба», СНТ «Солнышко», ООО УК «ДомСервис», ТСЖ «ТСН «Ильинское», ТСЖ «ТСН «Авсюнинское»,

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Мособлэнерго» (далее – АО «Мособлэнерго», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за июнь - июль 2018 года в размере 9985675, 83 руб., неустойки (пени) за период 19.07.2018 по 25.10.2021 в размере 6759871, 52 руб., а также неустойки (пени) с 26.10.2021 по момент фактического исполнения обязательств (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребители электрической энергии, перечисленные выше.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии за июнь-июль 2018 года в размере 6 124 835 руб. 99 коп., законная неустойка (пени) в размере 4 149 080 руб. 43 коп. за период с 19.07.2018 по 25.10.2021, а также законная неустойка (пени) с 26.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило решение и постановление отменить в обжалуемой части, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Мособлэнерго» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор от 01.01.2008 № 17-4036 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее – договор оказания услуг) и договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036.

Пунктом 5.1.24 Договора оказания услуг установлено, что истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 Договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением № 5 к Договору.

За июнь - июль 2018 года истец и ответчик подписали сводный баланс электрической энергии в сети ответчика с разногласиями.

Согласно сведениям из балансов электрической энергии в сети исполнителя за июнь 2018 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 67 103 572 кВт/ч на общую сумму 166 841 677, 85 руб.

АО «Мосэнергосбыт» выставило счет-фактуру № Э/ОД/2243 от 30.07.2018 на сумму 242 592 850, 31 руб.

АО «Мособлэнерго» оплатило задолженность только частично на сумму 155827048, 43 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6519 от 15.05.2018, № 4666 от 14.06.2018. 

Согласно сведениям из балансов электрической энергии в сети исполнителя за июль 2018 г. подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 69 739 075 кВт/ч на общую сумму 190 674 930 руб.

АО «Мосэнергосбыт» выставило счет-фактуру № Э/ОД/5261 от 31.07.2018 на сумму 190 674 930 руб.

АО «Мособлэнерго» оплатило задолженность частично на сумму 178265923,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3815 от 15.05.2018, № 6193 от 13.07.2018, № 6193 от 30.07.2018, № 6625 от 21.08.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменные претензии с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца не выполнены, последний обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем потерь в размере, соответствующем взыскиваемой сумме.

Спорные объемы электроэнергии ответчиком фактически доставлены до потребителей и использованы последними, в связи с чем, основания полагать, что указанные объемы являются потерями в сетях ответчика, отсутствуют. Таким образом, необходимо включать спорные объемы электрической энергии в объем полезного отпуска сетевой организации и исключать их из объема потерь. 

Не согласившись с расчетом неустойки истца, суды, пересчитав размер неустойки с учетом контррасчета ответчика, правомерно удовлетворили требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 4 149 080 руб. 43 коп. за период с 19.07.2018 по 25.10.2021, признав возможным начисление неустойки с 26.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете потерь по отдельным потребителям были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили судебную оценку, с которой согласен и суд округа.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств доводы АО «Мосэнергосбыт» выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А41-98899/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья          Е.Г. Каденкова

Судьи    Д.И. Дзюба

О.А. Шишова