АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года

Дело № А33-24172/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» (ИНН 2465035137, ОГРН 1022402479945)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уплате поставщиком штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом № 0119200000119008894 от 31.10.2019, в размере 225 079,67 руб.

Определением от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.10.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен контракт №0119200000119008894 на поставку с доставкой дизельного топлива наливом (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить с доставкой дизельное топлива наливом для нужд КГБУЗ КККОД им А.И. Крыжановского (далее - товар), по адресу: 660133, 

<

...> стр. № 17, по рабочим дням: с понедельника по пятницу с 8.00 - до 16.00, а заказчик принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта в соответствии со спецификацией рассчитанной на условиях раздела № 2 (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена единицы товара 4 501 593 (четыре миллиона пятьсот одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки в том числе НДС 20% - 750 265 (семьсот пятьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

В силу пункта 3.1. поставка товара осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 рабочих дней, но не более одного месяца, с момента заключения контракта.

Пунктом 6.2.1. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 225 079 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 12.1. контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

14.01.2020 заказчиком в адрес поставщика направлена заявка на поставку товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по контракту товара истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2020 №1479 об уплате штрафа в размере 225 079,67 руб. в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом № 0119200000119008894 от 31.10.2019, в размере 225 079,67 руб. 

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.05.2020 №024/06/104-738/2020 заказчику отказано во включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия бесспорных доказательств умышленного и намеренного уклонения ответчика от поставки товара по заявке от 14.01.2020.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания штрафа, учитывая, что заявка на поставку товара подана по истечении срока действия контракта, следовательно, обязательства сторон по контракту прекратились.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.1999 № 1971/98, от 30.05.2000 № 6088/99 и от 08.02.2002 № 2478/01.

Срок поставки в соответствии с пунктом 3.1. согласован сторонами как период в течение 10 рабочих дней, но не более одного месяца с момента заключения контракта.

Как следует из материалов дела, срок действия спорного контракта установлен пунктом 12.1, в котором указано, что договор действует до 31.12.2019.

С учетом специфики и стоимости поставляемого товара, исходя из буквального толкования условий договора и особенностей финансирования государственных и муниципальных контрактов, после указанной даты у заказчика отсутствует право требования от общества поставки товара, поскольку прекратилась обязанность поставить товар.

Условия контракта в части сроков исполнения обязательства по поставке сформулировано таким образом, чтобы обеспечить возможность исполнения поставщиком обязанности по поставке специфического товара в значительном количестве - дизельное топливо наливом, на общую сумму 4 501 593 (четыре миллиона пятьсот одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, следовательно, для исполнителя: иметь указанный товар в заявленные сроки в указанном количестве или иметь возможность закупа такого количества товара для поставки его заказчику в достаточно короткий промежуток времени.

При таких обстоятельствах возникновение у истца обязанности поставить товар обусловлено наступлением совокупности событий, которыми определено начало срока поставки - с момента заключения контракта и получения заявки заказчика, то есть срок поставки должен исчисляться с момента получения соответствующей заявки поставщиком, в свою очередь окончание срока исполнения обязанности по поставке товара урегулировано пунктами 3.1 и 12.1 контракта.

С учетом особенностей регулирования спорных отношений в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, срочности заключаемых контрактов и финансирования оплачиваемой продукции за счет бюджетных средств, наличие взаимных обязанностей сторон контракта, исполнение которых обеспечивает наступление желаемого результата, направление заявки на поставку товара заказчиком за пределами срока действия договора (14.01.2020), свидетельствует о недобросовестности действий со стороны именно заказчика. 

В отсутствии установленного соглашением сторон срока направления заявки поставщику, неравноправие положений сторон в рамках исполнения контракта, буквальное толкование положений контракта и предполагаемая добросовестность действий участников гражданских правоотношений свидетельствуют о необходимости направления заявки таким образом, чтобы обеспечить поставщику возможность надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара - дизельного топлива наливом на сумму 4 501 593 (четыре миллиона пятьсот одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки - в пределах срока действия договора.

Кроме того, определением от 03.12.2020 суд предлагал истцу представить в материалы дела переписку сторон по факту исполнения контракта в целях установления факта единого понимания сторонами условий заключенного договора. 

Истцом представлены пояснения, из которых следует, что переписка между сторонами относительно исполнения контракта не велась, до истечения срока действия договора (31.12.2019), заказчик заявок в адрес ответчика не направлял, переписки с указанием на изменение условий сделки в части периода исполнения поставщиком обязанности по поставке товара и сроков действия договора не представил.

В материалы дела также не представлены доказательства направления в пределах срока действия договора писем со стороны заказчика на поставку товара, которые могли быть расценены поставщиком в качестве заявки на поставку.

Суд установил, что контракт не содержит положений об обязанности ответчика поставить товар после истечения срока действия контракта.

При этом условие пункта 12.1 контракта о том, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта, не свидетельствует о пролонгации договора применительно к встречным обязательствам сторон и сохранении обязанности по передаче товара исполнителем по заявкам заказчика, представленным после 31.12.2019. Указанное условие регулирует обязанность завершения встречного предоставления по факту исполнения основного обязательства в сроки, установленные договором.

Обязательство поставщика восполнить недопоставленное количество товара ограничивается сроком действия договора, наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления требования о взыскании штрафа является неисполнение обязательства по поставке.

Между тем для возложения на поставщика обязанности по поставке товара, а также ответственности за просрочку и недопоставку товара, покупатель должен доказать надлежащее исполнение со своей стороны первоначальной обязанности (направление в пределах срока действия договора в адрес поставщика заявок на поставку отдельных партий товара с указанием наименования и количества товара) и уклонение общества от исполнения встречной обязанности (игнорирование обязанности по согласованию заявки, составлению спецификации и поставке товара).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, суд приходит к выводу о том, что обязанности по поставке товара по заявке заказчика, направленной за пределами срока действия обязанности по поставке товара и срока действия самого контракта, у общества не возникло, недобросовестности в действиях исполнителя не усматривается, основания для применения к поставщику заявленных истцом мер ответственности у суда отсутствуют.

Довод истца о непринятии ответчиком мер по оспариванию решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта судом отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела. Поскольку срок спорного контракта истек 31.12.2019, то на дату принятия решения об одностороннем отказе – 27.02.2020 - договорные правоотношения по поставке товаров для государственных нужд между сторонами прекратились. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова