АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2501/2019

г. Томск

17 мая 2019 г.

– дата изготовления мотивированного решения

14 мая 2019 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Янущика Д. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО "РЖД" ИНН 7708503727  ОГРН 1037739877295

к ООО "Вттерминал" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 370 340 руб. неустойки, начисленной за занижение размера провозных платежей, выразившихся в искажении сведений о массе груза, зафиксированных в коммерческом акте от 04.11.2018 г. № ЗСБ1805246/4, составленным на станции Асино ЗСБ ж.д., а также акте общей формы от 04.11.2018 г. № 2/11449,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Верхнекетский транспортный терминал" о взыскании неустойки в сумме 370 340 руб. за занижение размера провозных платежей.

Определением суда от 20.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик – ООО "Верхнекетский транспортный терминал" в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, сославшись на то, что ответчик не может искажать сведения в накладных о массе груза, так как данные о массе груза заполняются в накладную по результатам взвешивания груженого вагона; весы поверены в соответствии с ГОСТом; вагон фактически стоял без движения загружен и взвешен по ст. Белый Яр с 12.11.2018 г., на массу груза за два дня могли повлиять атмосферные осадки и перепады температур, в данный период был снег и дожди; ответчик не согласился с данными коммерческого акта по ст. Асино, поскольку наибольшую достоверность при сравнении массы груза можно получить при статическом методе взвешивания на весах вагонных с остановкой и расцепкой (что является эталоном взвешивания), чего не было сделано на ст. Асино при контрольном взвешивании; ответчик считает данный инцидент ни чем иным, как погрешностью весовых устройств с учетом погодного фактора; истец, как монополист, установил необъяснимо высокие, ничем не оправданные штрафные санкции, в том числе неустойку за искажение сведений в накладной о массе груза, без учета умысла, степени вины и фактических обстоятельств произошедшего.

14.05.2019 г. принята резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым с ООО "Верхнекетский транспортный терминал" взыскано в пользу ОАО "РЖД" 74 068 руб. неустойки и 10 407 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, всего 84 475 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

16.05.2019 г. ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ факт заключения между сторонами договора перевозки подтверждается железнодорожной транспортной накладной.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № 26190616 со станции Белый Яр Западно-Сибирской железной дороги отправлен вагон № 54703681, груженный пиломатериалами и лесоматериалами, на станцию ФИО1. ж/д.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ГК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения.

Параграф 1 ст. 3 СМГС соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

Поскольку груз принят к перевозке в международном сообщении между Россией и Китаем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии со ст. 4 раздела I приложения № 1 к СМГС, количество мест и массы груза в вагоне, указанные в транспортной железнодорожной накладной, определяются отправителем до предъявления груза к перевозке.

Согласно ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки.

Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1 ст. 16 СМГС).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: занижен размер провозных платежей (п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным грузоотправителем в накладной, масса груза нетто в вагоне № 54703681 составила 57 100 кг. (л.д. 13).

На станции «Асино» Западно-Сибирской железной дороги перевозчиком проведена контрольная перевеска вагона. По результатам проверки в действительности оказалось: вес брутто 83 950 кг., тара 24 000 кг., вес нетто 59 950 кг., соответственно, излишек массы против документа составил 2 850 кг.

В соответствии со ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно п. 35.4 статьи 35 раздела VII приложения 1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.

Коммерческий акт, в котором отражены результаты контрольного взвешивания, является основанием для взыскания штрафа.

Контрольная перевеска вагона производилась на вагонных весах марки ВТВ-Д заводской № 322 (учетный 1008), дата последней поверки 21.06.2018 г., что подтверждается свидетельством о поверке № 002418, а также отметкой в паспорте весов.

Факт искажения сведений о массе груза зафиксирован в коммерческом акте от 04.11.2018 г. № ЗСБ1805246/4, составленным на станции Асино ЗСБ ж.д., а также в акте общей формы от 04.11.2018 г. № 2/11449 (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС, в случае занижения размера провозных платежей, грузоотправитель (отправитель) уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (за перевозку фактической массы груза).

Провозная плата при отправлении заявленного груза составила 73 506 руб., а плата за перевозку фактической массы груза составила 74 068 руб.

Данное искажение влечет снижение стоимости перевозки и является основанием для предъявления грузоотправителю неустойки.

Расчет подлежащей внесению провозной платы произведен истцом на основании прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД». Тарифное руководство № 1 часть 2» (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии N 47-т/5 от 17.06.2003 г.).

В связи с занижением стоимости провозных платежей за перевозку вагона № 54703681, 12.11.2018 г. и 27.11.2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление № 2 о начислении неустойки и претензия исх. № 47/296, соответственно, с требованием добровольной уплаты неустойки, которые получены ответчиком, однако до настоящего момента неустойка ответчиком не оплачена.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно сведениям, указанным ответчиком в накладной (п. 17), груз предъявлен для перевозки навалом.

В соответствии с п. 6.4 раздела I приложения 1 к СМГС груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик  принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе.

Параграфом 1 ст. 22 СМГС установлено, что отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. При этом переводчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 ст. 22 СМГС).

Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

Взвешивание груженого вагона № 54703681 производилось непосредственно ответчиком, накладная предъявлена перевозчику 03.11.2018 г., что, в частности, подтверждается проставленным календарным штемпелем. Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что спорный вагон простаивал на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, в ожидании перевозочного документа и прилагаемых к нему сопроводительных документов с 02.11.2018 г. до 04.11.2018 г.

Доказательств, подтверждающих простой вагона по вине истца, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Из Устава ООО «Верхнекетский транспортный терминал» следует, что основной деятельностью общества является организация перевозок грузов.

Таким образом, ответчик, как профессиональный участник рынка, должен был предпринять все возможные меры для недопущения расхождения массы груза, которая на момент отправки вагона им проверена не была.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем суд, с учетом заявления ответчика, считает размер неустойки чрезмерно высоким, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до однократного размера провозной платы, фактически предъявленного к перевозке груза – 74 068 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд также исходит из того, что   грузоподъемность вагона не была превышена, искажение данных о массе груза не повлияло на безопасность перевозки.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 407 руб. (платежное поручение от 04.03.2019 г. № 290278).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Верхнекетский транспортный терминал" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу ОАО "РЖД" 74 068 руб. неустойки и 10 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 84 475  руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д.И. Янущик