АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17247/2020

г. Новосибирск

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения подписана   11 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено  06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Rovio Entertainment Corporation (компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304543315500029), рабочий поселок Краснообск Новосибирской области

о взыскании 45 000 руб. компенсации, 

 

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)  обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304543315500029) о взыскании 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 086 866; 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 091 303; 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 163 222; 145 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у Ответчика; 180,94 руб. почтовых расходов; 2000 руб. государственной пошлины.  

Ответчик  правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Определением от 22 июля 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы обнаружением предложения в розничной сети р.п. Краснообск товара, на котором имелось обозначение, являющееся объектом интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат истцу. 

Ответчик  правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. 

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не усмотрел.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228,229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое  заявление   было рассмотрено  11.09.2020  судом в порядке упрощенного производства. 

Решение  от 11.09.2020 было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.   

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

15.09.2020 ответчик обратился с  заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарных знаков:

- товарный знак, словесный «ANGRY BIRDS» по свидетельству № 1 091 303, дата регистрации 15.04.2011 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком.

- товарный знак, изображающий «Красную Птицу» по свидетельству № 1 086 866, дата регистрации 15.04.2011 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком.

- товарный знак, изображающий «Квадратную Птицу» по свидетельству № 1 163 222, дата регистрации 08.08.2012 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком.

По свидетельству истца, в ходе закупки, произведенной 25 марта 2018 года в торговой точке Ответчика, которая расположена по адресу: Новосибирская область, РП Краснообск, Торговый Центр, предлагался к продаже и был реализован товар: - Игрушки «Angry Birds» 2 шт.

На товаре, приобретенном в торговой точке Ответчика, кассовом чеке имеется:

- изображение «ANGRY BIRDS», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 091 303; (на кассовом чеке);

- изображение «Красной птицы, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 1 086 866;

- изображение «Квадратной птицы», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству  № 1 163 222.

Истец утверждает, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. 

Отказ ответчика от исполнения требований истца послужил  основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 493, 1229, 1240, 1301, 1252, 1255, 1259, 1263, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к  тому обстоятельству, что размер компенсации чрезвычайно завышен с учётом объёма товарооборота и суммы покупки.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,   компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

 Судом установлено, что Rovio    Entertainment     Corporation   (Ровио     Энтертеймент    Корпорейшн)   является правообладателем следующих товарных знаков:

  -   словесного «ANGRY BIRDS»  по свидетельству   № 1 091 303, дата регистрации  15.04.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43  класса МКТУ;

- изображающего  «Красную Птицу»  по свидетельству № 1 086 866, дата регистрации  15.04.2011 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38,  41, 43  класса МКТУ;

- изображающего «Черную Птицу»  по свидетельству № 1 152 678, дата регистрации  08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09,  10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38,  41, 43  класса МКТУ;

-   изображающего «Свинью»  по свидетельству № 1 152 685, дата регистрации  08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09,  10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38,  41, 43  класса МКТУ; 

-   изображающего «Желтую Птицу»  по свидетельству № 1 152 679, дата регистрации  08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09,  10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38,  41, 43  класса МКТУ;

-   изображающего «Птицу с длинным клювом»  по свидетельству   № 1 152 686, дата регистрации  08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09,  10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38,  41, 43  класса МКТУ;

-   изображающего «Голубую Птицу»  по свидетельству № 1 153 107, дата регистрации  08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09,  10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38,  41, 43  класса МКТУ;

-  изображающего «Белую Птицу «Матильду»  по свидетельству № 1 152 687, дата регистрации  08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 09,  10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38,  41, 43  класса МКТУ;

-   изображающего «Свинью с бородой»  по свидетельству № 1 155 369, дата регистрации  08.08.2012 года, зарегистрированного в отношении товаров 03, 05, 07, 09,  10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38,  41, 43, 45  класса МКТУ. 

Факт использования  ответчиком обозначения и изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца установлен судом с использованием  методологии сравнения обозначений на тождество и сходство, раскрытой Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, а также Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197.

Применив названную методологию сравнения обозначений, суд  инстанции, исходя из того, что сходство обозначения и  зарегистрированных за истцом товарных знаков не требует абсолютной идентичности, достаточно лишь наличия риска смешения данных обозначений потребителем, пришел к выводу, что элементы как словесного изображения, так и остальных изображений  являются ключевыми в  спорных товарных знаках, именно на них падает логическое ударение и именно они являются определяющим при продвижении данных видов товаров (игрушек). 

Как следует из правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 162 Постановления Пленума № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Применительно к указанным требованиям Постановления Пленума суд также установил, что товарные знаки истца и реализуемые ответчиком товары сходны до степени смешения по семантическому (смысловому признаку), идентичны в изображении, имеют единое подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, устойчиво ассоциируются друг с другом, имеющиеся несовпадения отдельных элементов по оттенкам  цветового решения   не делают товары, реализуемые ответчиком  не сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Кроме того, судом   было установлено, что спорное обозначение используется ответчиком в отношении товаров, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана товарным знака истца (25 класс МКТУ).

В материалы дела  истцом представлен кассовый чек со сведениями о наименовании продавца, его ОГРНИП, совпадающие с данными содержащимися в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, дате заключения договора розничной купли-продажи  и денежной, сумме, уплаченной за товар.

Также  истцом  в материалы дела представлен приобретённый у ответчика товар и видеозапись  процесса приобретения контрафактного товара. 

Установив факт нарушения исключительного права на товарные знаки истца, суд оценивает требования истца о  взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, обусловленных регистрацией прав на принадлежащие Rovio    Entertainment     Corporation   (Ровио     Энтертеймент    Корпорейшн) товарные знаки   как основанные на законе,  подтверждённые материалами дела и подлежащие удовлетворению за счёт ответчика.

Ответчик, возражая против иска, потребовал уменьшения размера компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд пришёл к следующему.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента, сведения о товарных знаках, принадлежащих истцу, внесены в Таможенный реестр. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил реализацию товара без проверки.

Следовательно,  ответчик как специальный субъект предпринимательской деятельности,   совершил действия, которые не подлежат квалификации в качестве добросовестных, что выразилось в предложение к  продаже и продаже  контрафактного товара.

В результате действий ответчика снижено доверие потребителей к оригинальной продукции истца.

При совершении покупки  потребители, как правило, не интересуются, нарушаются ли чьи-либо исключительные права ли нет. Однако при совершении покупки потребитель, тем не менее, планирует получить качественный товар в обмен за уплаченные деньги, а не получив такового, у потенциальных потребителей лицензионных товаров складывается негативный образ бренда, что повлечет снижение прибыли с продажи лицензионных товаров.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам неизбежно ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, а также в  нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, объекты авторского права, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям так же заключается в пренебрежительном отношении ответчика   к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, объекта авторского права. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В спорной правовой ситуации  ответчик в своей торговой точке предлагал к продаже товар, отвечающий признакам контрафактного.

Между тем, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельства о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 45 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения. Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения. Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено. 

Применительно к положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказаны наличие исключительных прав на товарные знаки и факт их нарушения ответчиком путем использования товарных знаков либо обозначений, сходных с ними до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, так как в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

Суд и не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учётом неоднократности нарушения ответчиком интеллектуальных прав, принадлежащих иным лицам.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, заявленный размер компенсации суд полагает соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении № 10,   суд находит основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 45 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак (за 3 факта нарушения), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 145 руб., а также 180,94 руб. почтовых расходов, расходов истца по уплате государственной пошлины   также подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

В остальной части (145 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у Ответчика) требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку согласно представленному чеку, на второй товар была предоставлена скидка в размере 145 руб.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304543315500029) в пользу  Rovio Entertainment Corporation (компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)  15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 086 866; 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 091 303; 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 163 222; 145 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у Ответчика; 180,94 руб. почтовых расходов; 2000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 145 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у Ответчика отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Ф. Шевченко