Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-31748/2018

г. Краснодар                   «22» октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Березовской С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Кубаньалкоопт" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к ООО "Карат Групп" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №31748 от 14.04.2017 г. в размере 225 233 рублей 31 коп., и неустойку в размере 61 911 рублей 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубаньалкоопт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Карат Групп"  о взыскании суммы основного долга по договору поставки №31748 от 14.04.2017 г. в размере 225 233 руб. 31 коп. и неустойки в размере 61 911 руб. 36 коп.

Определением суда от 10.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами по настоящему делу, 14.04.2017 был заключен договор поставки № 40592/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора виды товаров (деле именуемые – Товар), наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в накладных и счета-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится покупателем по согласованию с поставщиком, предварительно, по факту получения товара от Поставщика, либо с отсрочкой платежа на 21 (двадцать один) календарных дней с момента получения Товара от Поставщика по ценам, указанным в накладной и счете – фактуре. Изменение количества или отсрочка платежа оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

 В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора, продавец в адрес покупателя по товарным накладным № СИ-0028044 от 26.04.2018, № СИ-0031544 от 16.05.2018,  имеющимся в материалах дела, поставил товар на сумму 345 123 руб. 31 коп. Какие-либо замечания, претензии покупателем при принятии товара не высказаны.

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично на сумму 119 890 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 225 233 руб. 31 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обращаясь с настоящим иском в суд, продавцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного покупателем обязательства, возникшего в силу условий заключенного договора, а именно по оплате приобретенного товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, в части оплаты поставленного товара. 

В рамках настоящего иска истец взыскивает 225 233 руб. 31 коп.  задолженности.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного товара в установленный договорами сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме 225 233 руб. 31 коп.  в соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истец также отыскивает 61 911 руб. 36 коп. пени за период с 18.05.2018 по 12.07.2018. 

 Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае не оплаты Товара в срок, установленный п.5.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты Покупателем, Поставщик имеет право в одностороннем порядке прекратить отпуск Товара Покупателю.

При проверке расчета истца, суд установил, что он составлен не верно.

Истцом были допущены ошибки в определении начала периода просрочки по каждой товарной накладной (ст.193 ГК РФ). 

С учетом п. 5.1 договора расчет неустойки следует производить следующим образом: 

 - по товарной накладной  № СИ-0028044 от 26.04.2018 -  за период с 19.05.2018 по 12.07.2018;

 - по товарной накладной  № СИ-0031544 от 16.05.2018 – за период с 07.06.2018 по 12.07.2018.  

Пересчитав сумму неустойки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 60 185 руб. 73 коп. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени признано судом, подлежащим удовлетворению в сумме 60 185 руб. 73 коп.

Кроме того истец заявил требование о взыскании неустойки с последующим начислением по ставке 0,1% от суммы подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением по ставке 0,1% от суммы подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с 13.07.2018 подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, суд учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 руб.; при необходимости сбора дополнительных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные в решении Совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.08.2015, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 - 2015 гг., стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6500 руб.; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Истец в обоснование заявления о взыскании судебных расходов указал, что понес расходы в общей сумме 15 000 руб.  в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг № 26 от 05.06.2016, дополнительное соглашение № 17ю к договору на оказание юридических услуг № 26 от 05.06.2016 от 01.06.2018, акт выполненных работ № 17ю от 27.07.2018, платежное поручение № 3138 от 08.08.2018 на сумму 15 000 руб.

В определении от 21.12.2004г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

  Суд, оценив объем оказанных представителем истца услуг (подготовку и направление в суд искового заявления, с учетом того, что представитель истца участия в судебном заседании первой инстанции не принимал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), признает разумными и обоснованным удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 

Следовательно, в настоящем деле, учитывая правомерность заявленных истцом требований в размере 285 419 руб. 04 коп. (225233,31 руб. + 60185,73 руб.), что в процентном соотношении от заявленных требований  составляет 99,39 %, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 969,50 руб., в остальной части требование о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь п.3 ст.70, ст. 229 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Карат Групп" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу ООО "Кубаньалкоопт" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,  сумму основного долга по договору поставки № 40592/17 от 14.04.2017 г. в размере 225 233 руб. 31 коп.,  неустойку в размере 60 185 руб. 73 коп., а также неустойку с последующим начислением по ставке 0,1% от суммы подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с 13.07.2018,  4 969,5 руб. расходов на оплату услуг представителя  и 8 689 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.ФИО1