﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-11293/2018

11 июля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Васильевой Е.В. (доверенность от 17.06.2019 № 4),

Седуновой Е.А. (доверенность от 17.06.2019 № 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018,

принятое судьей Андриановым П.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А11-11293/2018 

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

(ИНН: 7736638268, ОГРН: 5117746026756) 

о привлечении к административной ответственности государственного бюджетного учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области» 

(ИНН: 3328103323, ОГРН: 1053301611175)

и   у с т а н о в и л : 

Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения «Центр ветеринарии Владимирской области»                                        (далее – Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                            (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Росаккредитация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 2.9, 14.48 КоАП РФ. По мнению Росаккредитации, совершенное Учреждением правонарушение не может быть признано малозначительным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

Росаккредитация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного кодекса.

В статье 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Санкции указанной нормы КоАП РФ для юридических лиц предусматривают административное наказание только в виде административного штрафа.

В рассмотренном случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, так  как пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения

Следовательно, оспариваемые судебные акты могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Росаккредитация не указала на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены принятых судебных актов.

Заявитель жалобы не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия соответствующих полномочий.

Нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу №  А11-11293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева