АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело №А14-12400/2021

«27» сентября 2021 г.      

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой  О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экономическая безопасность-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 1 127 940  руб. 06  коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2  – представителя по доверенности  от 03.02.2021, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экономическая безопасность-Гарант»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш»  (далее – ответчик)  о взыскании 1 127 940  руб. 06  коп., из них 1 011 904 руб. 76 коп. – основного долга, 116 035 руб. 30 коп. – штрафа за период с 02.04.2021 по 26.07.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ).  

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

  С учетом того, что определением суда от 04.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экономическая безопасность-Гарант»  (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса охранных услуг, на основе прав и полномочий, представленных исполнителю законом Российской Федерации № 2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предусмотренных в пункте 1.2 договора на охраняемых объектах заказчика (пункт 1.1 договора). 

Стоимость охранных услуг по настоящему договору составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. При осуществлении охранных услуг в течение неполного месяца стоимость охранных услуг исчисляется пропорционально отработанным дням (п. 5.1 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязуется в течение 60 календарных дней месяца, следующего за расчетным, производить оплату услуг, предоставленных исполнителем на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ, путем перечисления платежей на счет исполнителя. 

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01 декабря 2021 года. Если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор за 30 (тридцать) календарных дней до его окончания, то договор считается продленным на прежний срок и на прежних условиях (п. 10.1 договора).   

29.01.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 1 011 904 руб. 76 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе  актами, актом сверки расчетов и  не оспорено ответчиком. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор на оказание охранных услуг  от 01.11.2020. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе,  актами, актом сверки  и  не оспорены ответчиком. 

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик –  наличие и размер задолженности не оспорил, факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.11.2020  в сумме 1 011 904  руб. 76 коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 011 904  руб. 76 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании штрафа в размере                            116 035  руб. 30  коп. за период с 02.04.2021  по 26.07.2021. 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает штраф в размере 0, 1 % от суммы задолженности исполнителя за каждый день просрочки  (п. 5.3 договора). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа  подлежат удовлетворению в сумме 116 035 руб. 30 коп. за период с 02.04.2021 по 26.07.2021.

Истцом заявлено о взыскании 12 500 руб. 00 коп. расходов за подготовку на оплату услуг по подготовке искового заявления. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. В связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно акту № 18  от 27.07.2021  истцу оказана услуга по составлению искового заявления стоимостью 12 500 руб. 00 коп. 

Факт несения судебных расходов  подтвержден платежным поручением № 201 от 28.07.2021. 

В соответствии с размерами минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от  12.12.2019 минимальные ставки за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7.000 (семь тысяч) рублей,  составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая объем выполненной представителем работы, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  суд полагает разумных удовлетворение  заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. 

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24  279 руб. 40 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 10 руб. 59 коп. госпошлины.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 24 290  руб. 00 коп. по платежному  поручению  № 200   от 28.07.2021.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Экономическая безопасность-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 127 940 руб. 06  коп., из них                     1 011 904  руб. 76 коп. – основного долга, 116 035  руб. 30 коп. – штрафа, а так же                10 000 руб. 00 коп. – судебных расходов,   24 279 руб. 40 коп. – госпошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Экономическая безопасность-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 10 руб. 59 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова