Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9092/2021

21 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 39 об административном правонарушении от 30.11.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности № 123 от 09.12.2021, выданной сроком на один год, в отсутствие административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания;

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее заявитель, ФКУ ИК №3 УФСИН России по РС (Я), Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Министерство) о признании  незаконным и отмене  постановления № 39 от 09.12.2021, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы отсутствием состава и события вмененного правонарушения, наличием существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, выразившимся в неизвещении о времени и месте рассмотрения дела по существу.

 Административный орган в отзыве на заявленные требования указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления¸ соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.   

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С 28.08.2012 владеет лицензией на пользование недрами ГКГ 00633 ГЭ с целевым назначением разведка и добыла строительного камня известняка на месторождении «Бестяхское» со сроком действия до 01.12.2022.

Прокуратура Хангаласского района провела в отношении Учреждения проверку проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды и недропользовании, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1. Условий пользования недрами, являющимся приложением к лицензии Г КГ 00633 ГЭ, недропользователь обязан обеспечить промышленное освоение лицензионного участка не позднее 18 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, уровень годовой добычи строительного камня известняка на месторождении «Бестяхское» определяется техническим проектом разработки и составляет не менее 40 тыс.мЗ в первый год отработки месторождения.

Согласно пункту 6 Условия пользования недрами, являющимся приложением № 1 к лицензии недропользователь представляет в республиканский фонд геологический информации и в ФБУ НПП «Росгеолфонд» в установленные им сроки (до 5 февраля года, следующего отчетным) статистическую отчетность: формы 5-гр (отчетный баланс запасов) и пояснительную записку к ним.

Установлено, что в 2015 году годовой уровень добычи полезного ископаемого на месторождении установлен в объеме 40 тыс. мЗ; с 2016 год по 2042 годовой уровень добычи полезного ископаемого на месторождении установлен в объеме 50 тыс. мЗ; в 2043 году годовой уровень добычи полезного ископаемого на месторождении установлен в объеме 46,4 тыс. мЗ. Вместе с тем, по данным ГУП  «Сахагеоинформ» уровень добычи полезного ископаемого на месторождении в 2018-2020 гг.. составил - 0, на момент прокурорской проверки 15.10.2021 добыча полезного ископаемою не производится, уровень добычи - 0. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) сдал отчет формы 5-гр в срок.

Усмотрев в действиях Учреждения нарушение требований Закона Российской Федераций от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», по результатам проверки заместителем прокурора Хангатасского района младшим советником юстиции ФИО3 28.10.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КОАП РФ.

30.11.2021 Министерством рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №39 о признании ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.22, статьей 23.22.1 КоАП РФ, Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, пункта 14 статьи 4 Закона о недрах, Положением о Министерстве промышленности и геологии, утвержденным Указом Главы РС (Я) от 27.02.2017 № 1746, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение действий (бездействия), повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) техническим проектом.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр. 

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В обоснование наличие состава вмененного нарушения административным органом представлены материалы проверки и протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, документы, которые получены в ходе проведения проверки и свидетельствуют по мнению Министерства о совершении Учреждением административного правонарушения, не могут являться доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 24.1 данного постановления извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Такой подход совпадает с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Министерством в материалы настоящего дела представлено Уведомление от 29.11.2021 (л.д.27), согласно которому законному (уполномоченному) представителю ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) необходимо явиться 30.11.2021 в 14-30 час. по адресу: 

<

...> каб.337, для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 30.11.2021 административным органом было рассмотрено дело об административном правонарушении, в присутствии представителей ФКУ ИК-3 ФИО2 и ФИО4 по доверенностям от 29.11.2021. в которых указано, лишь право участвовать при возбуждении дела об АП, а так же при составлении протокола об АП. Таким образом, указанные лица не имели правовых оснований для участия при рассмотрении дела по существу.

Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих иное извещение Учреждения для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ на 30.11.2021.

Таким образом, административным органом не представлено достоверного доказательства надлежащего извещения Учреждения о времени и месте вынесения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что административным органом было допущено существенное нарушение установленной законом процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом, такие обстоятельства являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст. 211 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.11.2021 № 39 о привлечении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                       Клишина Ю. Ю.