﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-11447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А45-11447/2020 по заявлению Артеменко Юрия Валерьевича – финансового управляющего Селезневой Екатерины Валерьевны к Прокуратуре Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 20А, ОГРН 1035402479936,       ИНН 5406010055), Прокуратуре Ленинского района города Новосибирска (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планировочная, дом 5) об оспаривании определения от 18.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Росбанк» (107078, город Москва, улица Маши Порываевой, дом 34,            ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164), Министерство финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; 630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3/1).

В заседании приняла участие представитель Прокуратуры Новосибирской области – Мухаметшина З.Н. по доверенности от 04.02.2021.

Суд установил:

Артеменко Юрий Валерьевич – финансовый управляющий Селезневой Екатерины Валерьевны (далее – Артеменко Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Артеменко Юрия Валерьевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 

К участию в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство).

Определением от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты и взыскать судебные расходы с Прокуратуры Новосибирской области (далее – прокуратура).

По мнению подателя жалобы, взыскание с него судебных расходов является неправомерным, поскольку министерство не участвовало в рассмотрении дела по существу; в данном случае судебные расходы подлежали взысканию за счет средств федерального бюджета, направляемых прокуратуре для осуществления ее деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя прокуратуры, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление Артеменко Ю.В. о признании незаконным и отмене определения прокуратуры Ленинского района города Новосибирска от 18.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц публичного акционерного общества «Росбанк».

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора по существу, Артеменко Ю.В. в порядке статьи 112 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с                министерства судебных издержек в размере 16 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несения судебных расходов и признали подлежащими взысканию с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что расходы на оплату юридических услуг Артеменко Ю.В. фактически понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, совершенные представителем действия, суды признали разумным и подлежащим возмещению размер судебных издержек в сумме 16 000 руб.

В силу статей 1 и 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

 Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления                   от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если проигравшей стороной по делу является прокурор, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.    

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае проигравшей стороной по делу является прокурор, суды пришли к верному выводу о необходимости взыскания судебных расходов за счет казны Российской Федерации в лице министерства.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 № 16618/12.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11447/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									О.Ю. Черноусова

										С.Т. Шохирева