г. Владимир  

 

«11» июля 2024 года                                                    Дело № А43-23883/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2024 по делу № А43-23883/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области, 

при участии в деле заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий «Спектр» – ФИО1 по доверенности от 14.06.2023 сроком действия 3 года.

 Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий «Спектр», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 19 по Нижегородской области) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий «Спектр» (далее – Общество, налогоплательщик) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам проверки 22.03.2023 МИФНС №19 по Нижегородской области вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №17, в соответствии с которым Обществу начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общей сумме 40 225 168 руб., штрафные санкции в размере 1 030 525 руб. 75 коп. Общая сумма доначислений по решению от 22.03.2023 № 17 составила 41 255 693 руб. 75 коп.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 05.06.2023 № 09-11-зг/01935@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: решение от 22.03.2023 № 17 отменено в части штрафных санкций в размере 299 785 руб.10 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 22.03.2023 № 17 незаконным.

Определением суда от 14.06.2023 заявление Общества о признании незаконным решения от 22.03.2023 № 17 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (дело №А43-16550/2023).

Одновременно Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просило приостановить действие оспариваемого решения налогового органа. 

Определением суда от 14.06.2023 действие решения МИФНС № 19 по Нижегородской области от 22.03.2023 № 17 приостановлено.

Обществу 26.06.2023 стало известно о списании положительного сальдо налогоплательщика на едином налоговом счете в счет исполнения обжалуемого в рамках дела № А43-16550/2023 решения от 22.03.2023 № 17, а также об отражении отрицательного сальдо по штрафам и пени в размере 515 262 руб. 88 коп. и 12 273 419 руб. 52 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 18 по Нижегородской области) и МИФНС №19 по Нижегородской области по формированию, отражению и учету на едином налоговом счете Общества соответствующих сумм недоимки, штрафа и пени по решению от 22.03.2023 № 17, вынесенного МИФНС №19 по Нижегородской области, в качестве совокупной обязанности налогоплательщика, действий по списанию суммы положительного сальдо по единому налоговому счету Общества в счет исполнения обжалуемого в суде решения налогового органа.

Решением от 08.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

МИФНС № 18 по Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что на момент отражения по едином налоговом счете доначислений по выездной налоговой проверки (05.06.2023) положительное сальдо единого налогового счета отсутствовало. После отражения доначисленных сумм сальдо единого налогового счета стало отрицательным. Поступившие в период с 05.06.2023 по 14.06.2023 денежные средства распределены в соответствии с последовательностью, определенной пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе в суммы доначислений по выездной налоговой проверке.

МИФНС № 18 по Нижегородской области полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения стать и11.3 НК РФ, сделав  вывод о нарушении прав налогоплательщика и необоснованности отражения в едином налоговом счете доначислений по решению от 22.03.2023 № 17.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Общества пояснил, что считает незаконными действия  МИФНС №18 по Нижегородской области и МИФНС №19 по Нижегородской области по формированию, отражению и учету на едином налоговом счете Общества соответствующих сумм недоимки, штрафа и пени по решению МИФНС №19 по Нижегородской области от 22.03.2023 № 17 в качестве совокупной обязанности налогоплательщика, а также по списанию положительного сальдо на сумму 3 406 858 руб. 12 коп. по единому налоговому счету Общества в счет исполнения обжалуемого в суде решения налогового органа.

МИФНС № 19 по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу высказала свою позицию по делу.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

 В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 осуществлен переход налогоплательщиков на Единый налоговый счет.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (далее – ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом (далее – ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Совокупная обязанность формируется и учитывается на ЕНС, в частности, на основе решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (со дня вступления в силу такого решения) (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, доначисленные на основании решения налогового органа суммы учитываются в совокупной обязанности налогоплательщика на ЕНС со дня вступления в силу соответствующего решения. Система ЕНС предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП, определяется на основании учтенной на ЕНС суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки 22.03.2023 МИФНС №19 по Нижегородской области вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №17, в соответствии с которым Обществу начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общей сумме 40 225 168 руб., штрафные санкции в размере 1 030 525 руб. 75 коп. Общая сумма доначислений по решению от 22.03.2023 № 17 составила 41 255 693 руб. 75 коп.

В названном решении расчет пеней не произведен (то есть, не указана конкретная сумма соответствующей доначисленному налогу пени).

 Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ (в редакции от 28.12.2022) сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

 Решение налогового органа от 22.03.2023 № 17 вступило в законную силу 05.06.2023 (решение Управления от 05.06.2023 № 09-11-зг/01935@, которым апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: решение от 22.03.2023 № 17 отменено в части штрафных санкций в размере 299 785 руб. 10 коп.).

 Из представленных налоговым органом в материалы дела документов (отдельных  карточек налоговых обязанностей, скриншотов ЕНС Общества) судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 06.06.2023 в карточке налогоплательщика отражены начисления по решению от 22.03.2023 № 17 (то есть после вступления его в силу), что повлекло формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика

При этом по состоянию на 06.06.2023 до 14 час. 05 мин. у Общества имелась переплата в сумме 2 719 946 руб. 63 коп.

Кроме того, в карточке налогоплательщика отражено уменьшение начислений штрафа на сумму 299 785 руб. 10 коп. (на основании решения Управления от 05.06.2023 № 09-11-зг/01935@) (т.2 л.д.40).

 В совокупности положительное сальдо на момент отражения в ЕНС доначислений по решению от 22.03.2023 № 17 составило 3 019 731 руб. 26 коп.

На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ в 18 час. 22 мин. 06.06.2023  все денежные средства, в том числе и поступившие на ЕНС Общества в качестве ЕНС и составившие его положительное сальдо, распределены налоговым органом по принадлежности на основании учтенной на ЕНС суммы его совокупной обязанности в счет задолженности по решению от 22.03.2023 № 17 (т.2 л.д.40).

Таким образом, по состоянию на дату принятия обеспечительных мер (14.06.2023) решение от 22.03.2023 № 17 частично было исполнено.

Действия налогового органа по отражению в ЕНС Общества и распределению сумм положительного сальдо, совершенные до вынесения судом определения о принятия обеспечительных мер по делу №А43-16550/2023, не противоречат положениям НК РФ.

 Действие решения от 22.03.2023 № 17 приостановлено 14.06.2023 на остаток непогашенной задолженности, за исключением суммы штрафа в размере 215 478 руб.25 коп. Данная сумма не включена налоговым органом в приостановленную задолженность и была распределена МИФНС № 18 по Нижегородской области 27.06.2023 из ЕНС в счет погашения задолженности по штрафу, начисленному по решению от 22.03.2023 № 17 (т.2 л.д.39). Однако, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом действий, направленных на взыскание указанных в нем сумм. Запрет на совершение действий, основанных на оспариваемом акте, установлен также и положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, согласно которым сумма налога, пени, штрафа, указанная в решении налогового органа, в случае принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) в совокупной обязанности не учитывается.

Из материалов дела усматривается, что все последующие платежи, произведенные Обществом на ЕНС и формирующие его положительное сальдо, распределялись в счет уплаты текущих платежей 2023 года. Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела карточкой расчетов с бюджетом – 8 столбец (т.2 л.д.35-39).

Таким образом, в период действия обеспечительных мер иных фактов  списания положительного сальдо ЕНС налогоплательщика в счет уплаты задолженности по решению от 22.03.2023 № 17, кроме суммы 215 478 руб.25 коп., судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Ссылка налогоплательщика на справки о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика подлежит отклонению, поскольку данный документ фиксирует лишь остаток по операциям.

Проверив периоды формирования, учета задолженности, даты платежей налогоплательщика, их распределения в счет учтенной задолженности применительно к периоду действия обеспечительных мер на основании отдельных  карточек налоговых обязанностей, скриншотов ЕНС Общества, суд апелляционной инстанции установил, что списание денежных средств (положительного сальдо), в отношении которых применялись обеспечительные меры, налоговым органом не производилось (за исключением суммы 215 478 руб. 25 коп.).

С учетом изложенного действия МИФНС №18 по Нижегородской области по списанию (распределению) из положительного сальдо по ЕНС Общества суммы 215 478 руб. 25 коп. в счет исполнения решения МИФНС  №19 по Нижегородской области от 22.03.2023 №17 являются незаконными, противоречащими положениям пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МИФНС №18 по Нижегородской области следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Вопреки доводам МИФНС № 18 по Нижегородской области в силу Положения о МИФНС № 18 по Нижегородской области, утвержденного приказом Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.11.2020 №15-06-01/367, непосредственно данный налоговый орган ведет в установленном порядке учет (по каждому налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций на территории Нижегородской области (пункт 6.15); осуществляет в установленном порядке возврат или зачет излишне уплаченных или взысканных сумм (пункт 6.16).

В остальной части заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленный требований в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Абзацем 6 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемые по настоящему делу действия налогового органа влекут для Общества возникновение имущественной обязанности,  с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с МИФНС № 18 по Нижегородской области в пользу Общества в сумме 189 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2024 по делу                           № А43-23883/2023 отменить.

        Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий «Спектр» удовлетворить частично.

        Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области по списанию (распределению) из положительного сальдо по единому налоговому счету общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий «Спектр» суммы 215 478 рублей 25 копеек в счет исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области от 22.03.2023 №17.

       Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий «Спектр».

        Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий «Спектр»                                         расходы по уплате государственной пошлины в сумме 189 руб. 60 коп.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова 

 

                                                                                            М.Н. Кастальская