Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7856/17

18 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "УК СТОЛИЦА"

к ИП ФИО2

третье лицо: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СТОЛИЦА" (ИНН 7705904431, ОГРН 1097746769779) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ИП Ковалеву А.О. (ИНН 502903068960, ОГРН 308502924800017) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в виде сбережения денежных средств за бездоговорное пользования услугами и работами по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого здания по адресу: г. Москва, 2-й Колобовский пер., д. 9/2, стр. 1, за период с 01 февраля 2015 года по 11 сентября 2016 года в размере 424 674,79 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 11619 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 30.01.2017 в сумме 6 252,16 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 424 674,79 рублей за период со дня принятия судом решения по день их фактической уплаты по ключевой ставке Банка России.

В  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ".

Представитель ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поручения от 02.07.2012 №8-Э с приложениями и протоколом от 25.06.2012, договоры от 10.09.2014 № 802-Э и от 01.02.2014 №733-Э, акты приемки - передачи оказанных услуг,   выписки из ЕГРИП,   решение   Арбитражного   суда Московской области от 17.06.2015, постановление Десятого арбитражного суда от 26.10.2015 по делу №А41-8198/2015,  протокол № 1 общего собрания собственников нежилых помещений здания от 12.09.2016, письмо ГУП «ДЕЗ Тверского района» от 06.12.2013 (вх. № 220) и от 21.08.2012 (исх. № 674/2), письмо ГУП «ДЕЗ Тверского района» от 29.10.2012 (исх. № 799/2), уведомление от 21.01.2016 Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы, акты готовности системы отопления здания от 30.07.2015 и от 09.08.2016, наличие неосновательного обогащения ответчиком в период с 01.02.2015 по 11.09.2016 фактического оказания истцом услуг в отсутствие заключенного договора. 

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 133, 210, 244, 249, 309, 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в письменных пояснениях поддерживает позицию истца.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2015 по делу №А41-8198/15, оставленным без изменения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, с ИП ФИО2 в пользу ООО "УК "Столица" взыскано неосновательное обогащение в размере 263 137 руб. 56 коп. в период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2015 года.

По поручению ГБУ "Жилищник района Тверской" (договор поручения от 02.07.2012 №8-Э заключен на основании результатов открытого конкурса) ООО "УК "Столица" в период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2015 года оказывало услуги и выполняло в пользу собственников и арендаторов помещений работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ставка оплаты работ указана в приложениях № 1 к договорам и составляет 48,52 руб. в месяц (без НДС) в расчете за 1 кв. м занимаемой площади.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 20.01.2015 N 77/003/245/2015-49 ИП ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2008 №77-77-11/068/2008-239 является собственником нежилого помещения площадью 383 кв. м в данном здании.

Как указал истец, начиная с февраля 2014 года истец обращался к ответчику с предложением о заключении договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, но ответчик от его заключения уклонялся, договор не заключен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Содействие», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания от 01.04.2015.

Согласно п.1.1. указанного договора стороны установили, что Подрядчик обязуется оказывать услуги по содержанию и техническому облуживанию общего имущества в отдельно стоящем нежилом здании (далее по тексту - Услуги), расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень оказываемых Подрядчиком услуг указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Данный перечень услуг является открытым и может быть дополнен путем заключения дополнительного соглашения либо путем согласования услуг в заявках Подрядчика. Подрядчик вправе привлекать к оказанию услуг в рамках настоящего Договора третьих лиц, в этом случае всю ответственность по Договору и за действия привлекаемых третьих лиц несет Подрядчик.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (в том числе и нежилых) в многоквартирном доме, если имущество им принадлежит на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Подробный перечень общего имущества также приведен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила N 491).

При этом пунктами 3 и 4 установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Тот факт, что здание ответчика присоединено к многоквартирному дому, само по себе не свидетельствует о том, что отдельно стоящее нежилое здание представляет собой единый объект недвижимости с общим имуществом, находящимся в управлении истца.

Истец  при рассмотрении дела не воспользовался своими процессуальными правами, в частности правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы для подтверждения своих доводов о том, что спорное помещение является единым с многоквартирным домом, что не соответствуют совокупности представленных в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.ФИО3