АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

 

«28» мая 2018 года                                             Дело № А59-1811/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018. Полный текст решения изготовлен  28.05.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314650134500099, адрес: 693013, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105187, 

<

...>, этаж 3,  ком. № 304) 

о взыскании неустойки,

 

при участии:

от истца – ФИО3  по доверенности от 10.03.2018 (до перерыва),

от ответчика – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – ООО «Горстрой», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты за оказанные услуги по договору оказания услуг краном № 05/15 от 03.05.2015 в  сумме 783 434 руб. 40 коп.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг по предоставлению крана с персоналом, необходимого для управления краном  при его технической эксплуатации на объекте заказчика.

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования в заявленной сумме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска по основания, что задолженность по договору погашена в полном объеме и в подтверждение своих доводов представил платежные поручения:  № 2078 от 18.05.2015 на сумму  18 200 000 руб., № 2708 от 21.07.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 2814 от 05.08.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 3295 от 21.09.2015 на сумму 2 000 000 руб., № 3389 от 25.09.2015 на сумму 1 834 344 руб.

         Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв  судебном заседании на 23.05.2018 на 14-00,  о чем  участвующие в деле уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

         Стороны после перерыва в судебном заседании явку своих представителей не  обеспечили.

          Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ  определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

          Представитель истца после перерыва представила  арифметический расчет суммы  неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  03 мая 2015 года  между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Горстрой» (заказчик) заключен договор № 05/15 оказания услуг краном, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги заказчику по  предоставлению крана в необходимой комплектации со всем необходимым дополнительным оборудованием для монтажа заявленных заказчиком конструкции куполов (приложение № 4), а также  обеспечивать количество персонала, необходимого для управления краном при его технической эксплуатации на объекте заказчика (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.4. договора заказчик производит оплату счетов исполнителя в 2 этапа: 70% от общей стоимости услуг за 30 дней до предполагаемой даты начала работ; и 30% по факту выполнения работ на основании сменных рапортов, и акта выполненных по  окончании работ и выставленного  исполнителем счета в течение 5 рабочих дней.

Актом  № 026 от 13.07.2015  стороны  установили, что всего оказано услуг по договору на сумму 26 034 344 руб. 

С учетом  суммы предварительной оплаты сумма задолженности за оказанные услуги составила 7 834 344 руб.  Двусторонним актом сверки взаимных расчетов период с 01.01.2015 по 30.07.2015 задолженность по договору составила 6 722 944 руб.

         17 августа 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием погасить задолженность  в сумме 3 834 344 руб., которая получена ответчиком, однако оплачена с просрочкой, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о  возмездном оказании услуг, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о способах обеспечения исполнения обязательств.

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

 В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно п. 5.1.4 договора  заказчик несет ответственность за срыв сроков оплаты работ/услуг в  размере 0,1% от суммы  счета за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы.

 Из представленных истцом  и ответчиком  платежных документов усматривается несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.

 Указание ответчика об отсутствии  просрочки оплаты за оказанные услуги по договору, суд не принимает во внимание, поскольку общество в отзыве на исковое заявление подтвердило, что согласно акту  № 026 от 13.07.2015 общая сумма оказанных услуг составила 26.034 344 руб. и оплатило за оказанные услуги платежными поручениями об оплате за оказанные услуги по договору за период с июля по сентябрь 2015 года, следовательно, с учетом подпункта 3.4.2 договора оплата произведена с просрочкой. 

 При таких обстоятельствах  истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежей за оказанные услуги по договору.

 Однако, проверив  расчет неустойки, суд считает, что расчет произведен истцом неверно.

 Как следует из материалов дела, ответчиком производились платежи частями, однако, истцом при расчете неустойки данные платежи не были приняты во внимание. Кроме того, согласно двустороннему акту сверки установлено, что задолженность по состоянию на 30.07.2015 составила 6 722 944 руб.

 Так, работы выполнены истцом на сумму 26 034 344 руб., что подтверждается  актом выполненных работ  от 13.07.2015 и  счетом  № 026 от 13.07.2015, и с учетом двустороннего акта сверки взаимных расчетов, ответчик произвел оплату:  платежным поручением № 2708 от 21.07.2015 в сумме 2 000 000 руб., то есть с просрочкой на 2 дня, платежным поручением  № 2814 от 05.08.2015 в сумме 2 000 000 руб., то есть с просрочкой  на 15 дней,   платежным поручением № 3295 от 21.09.2015 в сумме 2 000 000 руб., то есть с просрочкой на 47 дней и платежным поручением № 3389 от 25.09.2015 в сумме 1 834 344 руб., то есть с просрочкой на 4 дня.  

Таким образом, сумма неустойки за просрочку платежей составит 290 735 руб. 39 коп. 

Ответчик замечаний по расчету неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 290 735 руб. 39 коп. В остальной части истцу следует отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314650134500099)  290 735 руб. 39 коп. неустойки и  6 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 297 663 (Двести девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 39 коп. 

         В остальной части иска  истцу отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                            С.И. Ким