АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1451/2018

г. Владивосток

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения 10.09.1993г, место рождения Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, место жительства г. Владивосток, 

<

...>) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.1991, место нахождения 

<

...>), 

третье лицо Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.05.2009, место нахождения 

<

...>) 

о признании незаконным решения 

при участии в заседании: от истца ФИО3 по доверенности от 05.03.2015, от ответчика и третьего лица ФИО4 по доверенностям №27/2-6-3355 от 27.12.2017, №1-3/3464 от 28.12.2017, 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к Администрации города Владивостока с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока выраженное в постановлении № 2591 от 31.10.2017 «Об отклонении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки и проекта межевания территории в районе просп.Океанский - прос.Партизанский  в городе Владивостоке и направлении его на доработку, обязании Администрации г. Владивостока в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить проект планировки и межевания территории в районе просп.Океанский - прос.Партизанский в городе Владивостока.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица пояснила, что проект распоряжения находится на подписании у Главы администрации, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель истца возражала по ходатайству об отложении судебного разбирательства, пояснив, что проект распоряжения на подписании находится длительное время, однако решение не принято длительное время.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагая его необоснованным, не подтвержденным документально. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В порядке части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой - акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 198, 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных   правовых   актов   и   незаконными   решений   и  действий, (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, и иных  органов,  должностных  лиц  необходимо   наличие  двух  условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта, действия закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

ФИО2 является арендатором земельных участков предоставленных по акту выбора под строительство объектов жилого комплекса в соответствии с Постановлением Администрации г. Владивостока от 17.04.2003, Постановлением от 13.07.2004 №1824: площадью 2605,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:040008:193, договор № 04-002574-Ю-Д-1387 аренды земельного участка от 04.10.2004, сроком до 03.10.2029; площадь 4343,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:040008:0194, договор № 04-002573-Ю-Д-1386 аренды земельного участка от 04.10.2004, сроком до 03.10.2029; площадью 894 кв.м., кадастровый номер 25:28:040008:0202, договор № 04-002572-Ю-Д-2385 аренды земельного участка от 04.10.2004, сроком до 03.10.2029; собственником земельного участка 25:28:040008:341, площадью 1620 кв.м., который был создан для строительства и дальнейшей эксплуатации одного из объектов жилого комплекса - объекта торговли (здания магазина).

Право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040008:193 и 25:28:040008:0194 возникло у ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 28.11.2014. 

Строительство жилого комплекса предусматривало строительство объектов в три очереди, в том числе три жилых дома, здание трансформаторной подстанции, здание магазина.

В настоящее время в пределах границ территории предоставленной для строительства жилого комплекса в районе Океанского - Партизанского проспектов находятся: жилой дом «Некрасов-1» (1 очередь) построен и введен в эксплуатацию, под ним образован земельный участок 25:28:040008:340; недостроенное здание универсального магазина (1 очередь) на земельном участке 25:28:040008:341; на арендуемых земельных участках 25:28:040008:193 и 25:28:040008:194 находятся: многоквартирный жилой дом «Некрасов-2», (2 очередь) введен в эксплуатацию, расположен сразу на двух земельных участках; здание трансформаторной подстанции введено в эксплуатацию, находится в собственности арендатора земельных участков на части участка 25:28:040008:0194; два ветхих многоквартирных двухэтажных деревянных дома барачного типа по ул. 1-ая Круговая, 8 и ул. 2-ая Круговая, (Согласно Постановлению администрации г. Владивостока № 833 от 17.04.2003 «О предоставлении ООО «СТРОЙТЭКС» земельных участков в районе Океанского пр. - Партизанского пр.». Постановлению администрации г. Владивостока № 1121 от 15.05.2003 «О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока № 833 от 17.04.2003» арендатор земельных участков обязан произвести снос указанных жилых домов и расселить жильцов); планируется к строительству третья очередь жилого комплекса- жилой дом с подземной парковкой.

Земельные участки под часть объектов жилого комплекса 1 очереди (трансформаторной подстанции) , 2 очереди (многоквартирный дом) и 3 очереди (многоквартирный дом с подземной парковкой) находящиеся на арендованных участках кадастровые номера 25:28:040008:193 и 25:28:040008:194 не были выделены под каждый из объектов. На территории присутствует элементы «вклинивания» земельных участков.

Отсутствие утвержденного проекта планировки и межевания территории создает препятствия ИП ФИО2 как арендатору земельных участков осуществлять строительство третьей очереди жилого комплекса на арендованных земельных участках с учетом действующих в настоящее время норм.

Так, на двух арендованных земельных участках 25:28:040008:193 и 25:28:040008:194 предыдущим застройщиком был возведен и введен в эксплуатацию один из объектов жилого комплекса - 22 этажный жилой дом по адресу 

<

...> однако участок для эксплуатации указанного объекта не был сформирован в установленном законом порядке, кроме того жильцы дома имеют права по пользованию части территории участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирного домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории .

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2 статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разработка проекта межевания осуществляется на основании проекта планировки (части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Таким образом, для определения границ земельных участков для каждого из объектов жилого комплекса на арендованных участках, в том числе формирования участка для эксплуатации уже созданных объектов, необходимо разработка проекта планировки и межевания территории.

С учетом существующей необходимости и в целях разработки проекта планировки в границах элемента планировочной структуры где находятся многоквартирные жилые дома ФИО2, как владелец земельных участков обратился первоначально в Департамент градостроительства Приморского края.

По обращению ФИО2 Департаментом градостроительства Приморского края издано распоряжение от 16.12.2015 № 134, которым была поручена разработка проекта планировки в части проекта межевания ФИО2 

Документация по разработке данного проекта подготовлена заявителем и передана в Департамент градостроительства Приморского края. Документация прошла проверку и согласования, а затем письмом № 17-0512/6904 от 05.07.2016 направлена Департаментом на публичные слушания в Администрацию г. Владивостока.

Письмом №7227 от 11.07.2016, в подготовке и проведении публичных слушаний Управлением Градостроительства и Архитектуры было отказано, поскольку по полномочия по разработке такой документации полностью находятся в ведении Администрации г. Владивостока.

Согласно письму Управления градостроительства и Архитектуры Администрации г. Владивостока от 22.11.2016 № 20603 разработка проекта межевания без разработки проекта планировки невозможна. С учетом данного разъяснения предприниматель обратился с заявлением о разработке проекта планировки и межевания территории.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Владивостока от 29.12.2016 № 3677 ФИО2 муниципальным органом повторно было поручено разработать проект планировки и межевания территории.

В Управление градостроительства и архитектуры города Владивостока 06.06.2017 поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Оферта диалог» №6467сп о направлении на рассмотрение и утверждение документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории, расположенной в районе просп. Океанский – просп. Партизанский в городе Владивостоке, разработанной на основании постановления администрации города Владивостока №3677 от 29.12.2016 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории расположенной в районе просп. Океанский – просп. Партизанский в городе Владивостоке».

Проект планировки предусматривает образование земельных участков для эксплуатации уже возведенных объектов жилого комплекса - здания трансформаторной подстанции и многоквартирного жилого дома по адресу ул. 2я Круговая д.14, перераспределения земельных участков с целью исключения «вклинивания», «вкрапливания», определения границ земельного участка для продолжения строительства третьей очереди жилого комплекса.

Часть 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В соответствии с частью 11 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

На основании постановления главы города Владивостока от 01.08.2017 №1921 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории в районе просп. Океанский – просп. Партизанский в городе Владивостоке» были проведены публичные слушания. 

15.08.2017 в соответствии с Постановлением от 01.08.2017 №1921 проведены публичные слушания в помещении государственного бюджетного учреждения культуры «Приморская краевая публичная библиотека им. А.М.Горького».

По результату публичных слушаний управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока подготовлено Заключение от 18.08.2018 №11, после этого документация была подготовлена и направлена на утверждение Главе Администрации г.Владивостока.

По результатам рассмотрения документации и проведенных публичных слушаний (по истечении 75 дней после проведения публичных слушаний) издано постановление администрации города Владивостока от 31.10.2017 №2591 об отклонении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе просп. Океанский – просп. Партизанский в г. Владивостоке и связи с несоответствием требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и направлением его на доработку.

Частью 12 статьи 46 ГрК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направить соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний в срок не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Частью 13 статьи 46 ГрК РФ предусмотрена обязанность главы местной администрации поселения или главы местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принять решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Частью 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решения о направлении такой документации соответственно в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главе местной администрации на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Суд отмечает, что срок рассмотрения документации был нарушен. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что из нормы пункта 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документация по планировке территории направляется Главе муниципального района или городского округа при наличии двух обстоятельств: осуществление органом местного самоуправления проверки документации по планировке территории на соответствование требованиям, установленным пунктом 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований для отклонения документации по планировке территории и направлении ее на доработку.

По результатам проверки Управление градостроительства и архитектуры города Владивостока направило документацию Главе города для направления ее на публичные слушания, по проведению публичных слушаний документация не была возвращена на доработку, а была направлена главе городского округа. Таким образом, направление документации на утверждение Главе администрации свидетельствует о том, что документация была проверена Управлением градостроительства и архитектуры города Владивостока и при ее проверке нарушений части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разработанной документации не было обнаружено, о чем также свидетельствует заключение от 18.08.2017 № 11 Управления градостроительства и архитектуры города Владивостока о результатах публичных слушаний, которое не содержит выводов органа о наличии в документации нарушений части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что согласно заключению, по итогам публичных слушаний, предложение разработчика проекта планировки и межевания территории было принято большинством голосов, от числа зарегистрированных участников публичных слушаний и проект был одобрен.

Исходя из системного анализа положений статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и учитывается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа при принятии решения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Частью 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку, является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление №2591 от 31.10.2017 не содержит анализа несоответствия документации требованиям, установленных частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а только лишь указывает на несоответствие норме права. 

Как следует из представленных документов, документация прошла проверку и доказательств наличия оснований для доработки проекта планировки территории на момент издания оспариваемого решения также не было представлено.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории администрацией не было установлено нарушений конкретных требований градостроительного законодательства и технических регламентов, равно как не было выявлено непредставления соответствующих документов, являющихся составной частью спорного проекта, то у администрации отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отклонении проекта планировки и межевания территории и направлении его на доработку.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что проект распоряжения находится у главы администрации на подписании, в связи с чем, полагает, что требование истца по обязанию Администрации города Владивостока утвердить проект планировки и межевания территории в испрашиваемый истцом срок подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Администрации города Владивостока № 2591 от 31.10.2017 «Об отклонении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки и проекта межевания территории в районе просп. Океанский - просп. Партизанский  в городе Владивостоке и направлении его на доработку», как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию города Владивостока в пятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда утвердить проект планировки и межевания территории в районе просп. Океанский - просп. Партизанский в городе Владивостоке в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации города Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 15 от 26.01.2018 на общую сумму 3 000 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     В.В. Саломай