АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-293570/22-122-2146

г. Москва

27 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 20 марта 2023  года  

Полный текст решения по ходатайству Заявителя изготовлен 27 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «ТТ Групп»  (111395, 

<

...>. пом. II-28; ОГРН  

<

***>. ИНН 

<

***>)  

к Центральному МУГАДН (125475, 

<

...>) 

об оспаривании постановления об административном правонарушении от  20.06.2022г. № 10673342223467546975,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» (далее – Заявитель,  ООО «ТТ Групп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании постановления Центрального МУГАДН от 20.06.2022г. №  10673342223467546975 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в связи с отсутствием оплаты за пользование  дорогами общего пользования федерального значения транспортными средствами,  имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в  его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку  никаких оснований для самостоятельного вывода о неисправности бортового  

оборудования у общества не имелось, что, соответственно, исключает выводы о  наличии в его действиях вины в допущенном правонарушении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  представил оригинал оспариваемого постановления и письменную позицию по  спору, согласно которой возражает против удовлетворения заявленного требования,  ссылаясь на пропуск обществом срока для оспаривания постановления в судебном  порядке.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного  производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух  месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы  лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого постановления.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в  

соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в  полном объеме.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Как указывает заявитель, Постановлением по делу об административном  правонарушении Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта № 10673342223467546975 от 20.06.2022 г. ООО «ТТ Групп» (Заявитель)  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что заявителем  пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной  ответственности.  

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со  дня вручения или получения копии постановления.  

Из представленных документов следует, что оспариваемое постановление  было вынесено 20.06.2022.  

Заявление о его оспаривании подано заявителем 23.12.2022, то есть более чем  через полгода после вынесения постановления, при этом в нем не содержится  информации о дате получения постановления. Доказательства получения  постановления в установленные сроки к материалам дела также не приложены,  ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления  обществом не заявлено.  

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или  законному представителю физического лица, или законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по  его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым  отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от  

19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении вступает  в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в  административный орган его копии: «Согласно положениям статей 30.3 и 31.1  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в  законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3  статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии  постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано».  

При этом копия постановления по делу об административном  правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или  законному представителю физического лица либо законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным  лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2  статьи 29.11 КоАП РФ).  

В случае если копия постановления по делу об административном  правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица,  привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье  (административному органу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об  отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения  почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление  вступает в законную силу по истечении десяти суток.  

Между тем, доказательств несвоевременного вручения или невручения  постановления Заявителем не представлено: обосновывая соблюдение со своей  стороны срока обращения в суд с настоящим заявлением, общество ссылается лишь  на факт неполучения им оспариваемого постановления. При этом, согласно тексту  поданного в суд заявления, общество подтверждает, что по состоянию на 28.08.2022  ему уже было известно о вынесении в отношении него спорного постановления,  поскольку Заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлением о его  отмене.  

В то же время, согласно представленным административным органом  материалам, оспоренное в рамках настоящего дела постановление было направлено  им в адрес общества 20.06.2022 (трек-номер отправления 80403273013061), однако  не получено последним и возвращено в адрес административного органа 01.07.2022  за истечением срока хранения.  

При указанных обстоятельствах, оспоренное в рамках настоящего дела  постановление вступило в силу 16.07.2022, а потому срок на его оспаривание по  состоянию на 23.12.2022 уже истек.  

Более того, даже если рассчитывать срок на оспаривание постановления от  28.08.2022, то по состоянию на 23.12.2022 указанный срок также истек.  

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Согласно нормам ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом  обстоятельств дела по усмотрению суда.  

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства  объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля,  при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  оспаривание постановления обществом в настоящем случае не заявлено, каких-либо  доказательств, подтверждающих объективность причин пропуска обществом  соответствующего срока, также не представлено.  

Тот факт, что общество, по его утверждению, обратилось к  заинтересованному лицу с заявлением о самостоятельной отмене спорного  постановления, не может быть расценено в качестве уважительной причины  пропуска процессуального срока, поскольку заявитель имел право обратиться в суд  за оспариванием указанного постановления, не дожидаясь решения  административного органа по направленному обращению.  

В то же время, суд отмечает, что пропуск срока на обжалование является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с  признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока  обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на  установление судом данных обстоятельств, в связи с чем, приведенные Заявителем  доводы о незаконности оспариваемого постановления в его содержательной части  судом не рассматриваются и в тексте судебного акта не оцениваются.  

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении  в настоящем случае не рассматривается.  

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10  КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ТТ Групп» отказать полностью. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.Е. Девицкая