ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17466/2019

г. Челябинск

17 декабря 2019 года

Дело № А47-319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 по делу № А47-319/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной  антимонопольной службы по Оренбургской области - ФИО2 (удостоверение, доверенность № 73 от 10.01.2019, диплом).

 Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» (далее - заявитель, ООО ««Глобал Мониторинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Оренбургское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.12.2018 по делу № 08-07-746/2018 (с учетом уточненный требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения (далее - ГБУЗ «Октябрьская районная больница»), Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр организации закупок» (далее - ГКУ «ЦОЗ»), ООО «Региональный навигационно-информационный центр ГЛОНАСС» (далее – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ««Глобал Мониторинг» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исполнение контракта с соблюдением всех установленных в закупочной документации требований фактически невозможно. Заказчиком не были представлены исходные технические параметры настройки оборудования для осуществления передачи данных, не указан «протокол обмена» данными, а именно: IP-адрес или доменное имя, порт, тип протокола межсерверного обмена, другие значимые параметры. Поскольку указанные требования предъявлялись непосредственно к участникам закупки, заказчик обязан был предоставить указанные технические параметры для настройки оборудования в целях оценки участниками возможности исполнения заключенного контракта. Установленное требование является прямым нарушением п.2 ст.65, п.1, п.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились. С учетом мнения заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.    

Как следует из материалов дела, в адрес Оренбургского УФАС России поступила жалоба ООО ««Глобал Мониторинг» на действия ГБУЗ «Октябрьская районная больница», ГКУ «ЦОЗ» при проведении электронного аукциона на оказание услуги по информационно-технической поддержке и передаче телематических данных бортового навигационно-связного оборудования на базе данных системы ГЛОНАСС. 

Заявитель в своей жалобе указал на то, что в техническом задании аукционной документации установлены требования, невозможные к исполнению, а именно требования об идентификации абонентских телематических терминалов в системе ГАИС «Эра ГЛОНАСС», поскольку данная услуга осуществляется только для определенных категорий транспортных средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ №153 от 13.02.2018 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее - Правила № 153), в перечень которых транспортные средства заказчика не входят; требование о необходимости трансляции телематических данных в ЦУКС ГУ МЧС РФ по Оренбургской области установлено без предоставления исходных технических параметров настройки оборудования для осуществления передачи данных, технических данных, «протокола обмена» данными, а именно: IP-адрес или доменное имя, порт, тип протокола межсерверного обмена, другие значимые параметры. 

Оренбургским УФАС России вынесено решение от 03.12.2018 по делу № 08-07-746/2018, которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании его  недействительным.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае предметом электронного аукциона является оказание услуги по информационно-технической поддержке и передаче телематических данных бортового навигационно-связного оборудования на базе системы ГЛОНАСС. 

В техническом задании аукционной документации установлено, что информационно-техническая поддержка и услуги по передаче телематических данных абонентских телематических терминалов (с 01.01.2019 до 31.12.2019 за одно устройство) должны включать технологическое обслуживание: идентификацию абонентских телематических терминалов в системе ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС». 

Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2016 № 2814-р утверждены сферы, в которых создание государственных информационных систем, информационных систем, входящих в состав объектов концессионных соглашений, при функционировании которых предполагается использование навигационной информации, осуществляется на основе обязательного использования информационного ресурса, и (или) программно-технических средств, и (или) технологической инфраструктуры Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС». Одной из указанных сфер является сфера здравоохранении, включая оказание медицинской помощи.

Вопросы оснащения колесных транспортных средств устройствами/системами вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС) урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - Закон № 395- ФЗ), Правилами эксплуатации устройств вызова экстренных оперативных служб, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2015 года № 557 (далее - «Правила эксплуатации устройств вызова экстренных оперативных служб»).

Учреждения здравоохранения, оснащенные мобильными бригадами скорой медицинской помощи, относятся к категории экстренных оперативных служб (п.1 ч.3 ст. 7 Закона № 395-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 395-ФЗ государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система) - федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (далее - сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы, а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 395-ФЗ устройство вызова экстренных оперативных служб - устройство или система, установленные на транспортном средстве, осуществляющие определение на основе использования сигналов ГЛОНАСС координат места нахождения транспортного средства, скорости и направления его движения и обеспечивающие формирование, передачу в некорректируемом виде информации о транспортном средстве при дорожно-транспортных и иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, а также двустороннюю голосовую связь транспортного средства с экстренными оперативными службами по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 395-ФЗ система включает в себя информационный ресурс, содержащий указанную в статье 10 настоящего Федерального закона информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 395-ФЗ информационный ресурс системы включает в себя информацию об оснащенных устройствами вызова экстренных оперативных служб транспортных средствах (идентификационные номера устройств вызова экстренных оперативных служб, государственные регистрационные знаки, идентификационные номера (VIN) (при их наличии), номера кузовов, марки, модели, цвета транспортных средств).

Согласно п. 7 «Правил эксплуатации устройств вызова экстренных оперативных служб и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2015 № 557 идентификация устройства в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - Правила № 557) осуществляется при размещении информации в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» в соответствии с Правилами информационного взаимодействия оператора Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» с обладателями информации и ее пользователями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015г. № 151 «О порядке взаимодействия с Государственной автоматизированной информационной системой «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - Правила - № 151). 

Указанная идентификация осуществляется по идентификационному номеру устройства, которым является идентификационный номер микросхемы, которой оснащается устройство.

В соответствии с п. 9 «Правил информационного взаимодействия оператора государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» с обладателями информации и ее пользователями» Размещаемая в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» информация об оснащенных устройствами вызова экстренных оперативных служб транспортных средствах (далее - транспортные средства) включает следующие сведения о транспортных средствах:

а) идентификационный номер устройства вызова экстренных оперативных служб;

б) государственный регистрационный знак;

в) идентификационный номер (VIN) (при наличии);

г) номер кузова;

д) марка;

е) модель;

ж) цвет.

Предоставленное заказчику Федеральным аконом № 44-ФЗ право указания в аукционной документации требований к услугам, которые являются для него значимыми, и детализации объекта закупки не освобождают его от обязанности при формировании аукционной документации соблюдать требования статьи 33 данного Закона.

Установление в техническом задании аукционной документации спорного условия не означает предъявление к участникам закупки требования, противоречащего части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  рассматриваемые требования аукционной документации применительно к описанию объекта закупки не являются избыточными, отвечают принципам осуществления закупки, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ и обусловлены спецификой назначения автомобилей скорой помощи, так как закупка осуществляется для целей функционирования государственного бюджетного учреждения, оказывающего медицинскую помощь населению. 

Кроме того, наличие средства радиосвязи и мобильного абонентского комплекта автоматизированной навигационно-диспетчерской системы управления с возможностью использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС и GPS и возможностью подачи сигнала тревоги, являются обязательными согласно пункту 2.38 приложения № 5 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н.

Доказательств наличия обстоятельств, делающих исполнение требования аукционной документации об идентификации абонентских телематических терминалов в системе ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» невозможным, заявитель в материалы дела не представил. 

Довод заявителя о том, что заказчик не представил исходных технических параметров настройки оборудования для осуществления передачи данных, протоколы обмена данными, а именно: IP-адрес или доменное имя, порт, тип протокола межсерверного обмена, другие значимые параметры, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Представитель антимонопольного органа указал, что заказчик при рассмотрении жалобы пояснил, что в силу того, что данные об  IP-адресе или доменном имени, порте, типе протокола межсерверного обмена являются данными не для всеобщего обозрения, они будут предоставлены после заключения контракта  с победителем аукциона, о чем также заявителю давалось письменное разъяснение.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку при обращении с жалобой в антимонопольный орган, а также в суд первой инстанции не заявлялись, соответственно не могут быть рассмотрены на стадии апелляционного производства.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 по делу № А47-319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 В.Ю. Костин