АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2022 года

Дело №

А56-59596/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

при участии от акционерного общества «ЛОМО» ФИО1 (доверенность от 25.08.2021 № 015/166-196), от общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» генерального директора ФИО2, от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО3 (доверенность от 17.08.2021 № 300-21), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО4 (доверенность от 18.10.2021 № 244-21), 

рассмотрев 28.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛОМО» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А56-59596/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОМО», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, дом 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о признании недействительным договора от 05.08.2019 № 674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим Компании. 

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось со встречным иском:

 - о признании незаконными действий (бездействия) Компании, направленных на отказ от исполнения договора от 05.08.2019 № 674/ТПМ7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим Компании;

 - об обязании Компанию в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда обеспечить допуск персонала Общества для выполнения мероприятий технических условий по заходам КЛ 35 кВ на ПС 330 кВ Василеостровская; 

 - при условии надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору технологического присоединения надлежащим образом обязать Компанию своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 - 2.1.6 договора технологического присоединения; 

 - о взыскании с Компании в пользу Общества судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением от 22.09.2021 суд первой инстанции принял встречное исковое к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная Сетевая Компания «Распределительные Электрические Сети» (далее – ООО «РСК «РЭС») и публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2021 в удовлетворении первоначального иска о признании недействительным договора от 05.08.2019 № 674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим Компании, отказано. Встречный иск Общества удовлетворен в части. Признан незаконным отказ Компании от исполнения договора от 05.08.2019 № 674/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим Компании. Суд обязал Компанию:

 - в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала Общества для выполнения мероприятий по заходам КЛ 35 кВ на ПС 330 кВ Василеостровская;

 - надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.6 договора. 

С Компании в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.  

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда от 09.12.2021 отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены, договор от 05.08.2019 № 674/ТП-М7, заключенный между Компанией и Обществом, признан недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не применил пункт 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающий запрет для стороны, принявшей исполнение по договору, требовать признания его недействительным, и неправильно применил нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Ленэнерго просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

ООО «РСК «РЭС» в своем отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы Общества, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители Общества и ООО «РСК «РЭС» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании и Ленэнерго возражали против её удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) 05.08.2019 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим Компании № 674/ТП-М7 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя (далее - технологическое присоединение), расположенных (будут располагаться) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30, (западнее Васильевского острова, квартал 27). Почтовый адрес ориентира: 199178, Санкт-Петербург, территория Невская губа, участок 30, западнее Васильевского острова, квартал 27, а именно: - новой ТП 35 кВ № 1 к ПС 330 кВ Василеостровская, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 договора – 05.08.2023 (четыре года), срок действия технических условий согласно техническим условиям от 25.07.2019 № 490/ТУ-М7 - 25.07.2024 (пять лет).

Компания, указывая, что сторонами при заключении договора не были соблюдены положения пункта 8 Правил № 861, обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным. 

В ходе рассмотрения дела Общество заявило встречный иск об обязании Компании исполнить обязательства по договору.

Суд первой инстанции, отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный, руководствовался пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ, нормами Правил № 861 и установил, что Общество большей частью исполнило принятые на себя по договору обязательства, исполнение принято Компанией, в свою очередь, уклонившейся от исполнения договора и заявившей о признании его недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, апелляционный суд сослался на нарушение смежными сетевыми организациями (Общество и Компания) требований раздела V, пунктов 8 и 13(1) Правил № 861, что, по мнению апелляционного суда, повлекло ничтожность договора как посягающего на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является публичным. 

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются Правила № 861.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. При необходимости согласования технических условий с системным оператором в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил, указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый договор был заключен на основании заявки Общества от 25.06.2019 № 704/14-28 с корректировкой от 22.07.2019 № 704/14-48 в соответствии с требованиями пунктов 3, 6, 8, 10, 15, 16 Правил № 861 после проверки всех приложенных к заявке обосновывающих документов и согласования системным оператором (Объединенное диспетчерское управление Северо-Запада акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы») технических условий к договору.

С момента обращения Общества с заявкой 25.06.2019 до подписания договора 05.08.2019 прошло 42 дня.

Компания, являясь, в том числе, организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, на момент заключения договора не могла не знать о порядке и правилах заключения договоров технологического присоединения.

При рассмотрении заявки Общества Компания во исполнение требований пунктов 8 и 15 Правил № 861 проверила соответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям Правил № 861, не усмотрела оснований для аннулирования заявки и заключила спорный договор.

Во исполнение условий договора Компания письмом от 13.09.2019 № М7/38/3109 согласовала Обществу задание на проектирование для технологического присоединения ТП-35 кВ № 1 с максимальной мощностью 7,3195 МВт двумя КЛ-35 кВ к двум новым ячейкам ЗРУ-35 кВ ПС 330 кВ Василеостровская.

Письмом от 07.07.2020 № М7/7/2562 Компания выдала Обществу технические условия на прокладку двух КЛ 35 кВ по территории и в здании ПС 330 кВ Василеостровская.

Проектная и рабочая документация, включая проект производства работ на ПС 330 кВ Василеостровская, были согласованы Компанией письмами от 02.11.2020 № М7/73/2076 и от 21.12.2020 № М7/73/2494.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Общество выполнил условия договора и мероприятия, предусмотренные пунктами 1.1-1.2 технических условий к нему: оплатило предусмотренную пунктом 3.1 договора часть стоимости технологического присоединения в размере 686 306 руб. 21 коп.; в соответствии с согласованной Компанией проектной документацией осуществило строительство ТП 35 кВ № 1 и двухКЛ 35 кВ ПС 330 кВ Василеостровская - ТП 35 кВ № 1 за исключением заходов КЛ 35 кВ на ПС 330 кВ Василеостровская.

Невыполнение заходов КЛ 35 кВ на ПС 330 кВ Василеостровская обусловлено непредоставлением Компанией персоналу Общества допуска для выполнения работ на её территории.

При строительстве ТП 35 кВ № 1 и двух КЛ 35 кВ направлением ПС 330 кВ Василеостровская - ТП 35 кВ № 1 Общество понесло расходы на сумму более      214 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Поскольку Компания не заявляла о недействительности спорного договора по основаниям, установленным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Компании права требования признания договора недействительным.

Довод Компании о том, что спорный договор влечет для неё неблагоприятные последствия, отвергнут судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с техническими условиями к договору граница балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается в двух новых линейных ячейках ЗРУ 35 кВ ПС 330 кВ Василеостровская, принадлежащей Компании. Вся технологически присоединяемая электрическая сеть за пределами ЗРУ 35 кВ ПС 330 кВ Василеостровская создается Обществом за его счет, сетевая организация не несет расходов по её созданию.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что с учетом доказательств, предоставленных ООО «РСК «РЭС» в составе письменных объяснений, одним из потребителей присоединяемой мощности на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30 (западнее Васильевского острова, квартал 27), является общество с ограниченной ответственностью «Морская Строительная Компания» (далее - ООО «МСК»), энергоустановки которого опосредованно присоединяются к ТП 35 кВ № 1, создаваемой на указанном земельном участке во исполнение условий спорного договора. 

При этом ранее заключенный Ленэнерго и ООО «МСК» договор об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2013 № ОД-СПб-24125-13/38176-Э-13 (том дела 2, листы 26-42) не был исполнен Ленэнерго и на момент заключения спорного договора был расторгнут.

Приведенные обстоятельства опровергают поддержанный апелляционным судом довод Ленэнерго о нарушении спорным договором его прав и охраняемых законом интересов. 

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что Компания не выполнила свои обязательств по договору, не осуществила установку двух новых линейных ячеек 35 кВ в ЗРУ 35 кВ ПС 330 кВ Василеостровская с укомплектованием первичным и вторичным оборудованием в соответствии с пунктом 1.3 технических условий к договору, а предприняла действия, направленные на отказ от договора.

Так, письмом от 02.06.2021 № М7/57/128 Компания направила Обществу проект дополнительного соглашения № 1 к договору о его расторжении со ссылкой на пункт 8 Правил № 861.

Письмом от 22.06.2021 № 128/14-90 Общество уведомило Компанию о недопустимости отказа последней от договора без возмещения убытков заявителю в виде понесенных им расходов, потребовало подтверждения выполнения сетевой организацией обязательств по договору.

В письме от 22.07.2021 № М7/73/2049 Компания повторно выразила намерение отказаться от договора и уклонилась от его надлежащего исполнения.

Письмом от 30.07.2021 №704/16-20 Общество уведомило Компанию об отказе в подписании дополнительного соглашения № 1 о расторжении договора и выразило заинтересованность в досудебном урегулировании спора с участием всех заинтересованных лиц.

Однако Компания не предприняла действий, направленных на сохранение договорных отношений, и уклонилась от мирного урегулирования спора.

Указанные действия Компании оценены судом первой инстанции как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенный вывод должным образом мотивирован судом первой инстанции и суд кассационной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной не опроверг обстоятельства, установленные судом, а сослался на нарушение Обществом и Компанией раздела V Правил № 861.

Однако раздел V Правил № 861 регулирует особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Вместе с тем, Общество и Компания не являются смежными сетевыми организациями. Условия подачи заявки, приведенные в пунктах 41, 42, 13(1) Правил № 861, отсутствовали применительно к правоотношениям, сложившимся между сторонами. 

Таким образом, вывод апелляционного суда о нарушении Обществом и Компанией при заключении оспариваемого договора раздела V Правил № 861 сделан при неправильном применении норм материального права.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям (пункт 1 Правил № 861).

Вопреки выводам апелляционного суда по смыслу приведенной нормы технологическому присоединению подлежат как энергопринимающие устройства, так и объекты электросетевого хозяйства и объекты генерации. Обобщение указанных объектов единым термином «энергопринимающие устройства» обусловлено юридической техникой изложения Правил № 861, поскольку большая часть приведенных в них норм применима ко всем перечисленным объектам присоединения.

Следовательно, Общество как территориальная сетевая организация вправе обратиться к Компании (сетевой организации) с заявкой на технологическое присоединение к её электрическим сетям своих объектов электросетевого хозяйства независимо от наличия или отсутствия у него заявки на технологическое присоединение к ним энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Выводы апелляционного суда о нарушении оспариваемым договором публичных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов третьих лиц носят декларативный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А56-59596/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «ЛОМО», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, дом 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова