АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22741/2021

г. Тюмень

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Киберарена» ИНН 

<

***>

к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени

к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени

о признании незаконными и отмене постановлений от 11.11.2021 № ЛАО1507 и от 18.11.2021 № ЛАО1552 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.0.12022 №9,

установил:

ООО «Киберарена» ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от 11.11.2021 № ЛАО1507 и от 18.11.2021 № ЛАО1552 о привлечении к административной ответственности.

28.01.2022 года определением Арбитражного суда дела №№ А70-23248/2021 и А70-22741/2021 объединены в одно производство, определено присвоить объединенному делу номер А70-22741/2021, в котором рассмотреть требования ООО «Киберарена» ИНН 

<

***> об оспаривании постановлений от 11.11.2021 № ЛАО1507 и от 18.11.2021 № ЛАО1552. 

В тексте заявления Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку земляные работы производились непосредственно указанным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При рассмотрении настоящего дела установлению подлежат вопросы законностии обоснованности привлечения Общества к административной ответственности. В этой связи судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности иных лиц, в том числе ФИО2, по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворению не подлежит.

По существу заявленных требований Общество считает, что оно не является субъектом выявленного правонарушения, поскольку земляные работы выполнял непосредственно ФИО2 на основании заключенного договора об оказании услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

При этом согласно п. 1.3 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо – лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженернотехнического обеспечения, лицо, производящее работы в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях, владелец рекламной конструкции, получивший в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также лицо, осуществляющее установку, демонтаж объекта монументального искусства.

Из материалов дела следует, что Общество является владельцем рекламной конструкции, в отношении которой МКУ «Комитет по рекламе» было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, Общество является заинтересованным лицом, то есть лицом, на которое возлагается обязанность по направлению в уполномоченный орган уведомления об осуществлении земляных работ.

Принимая во внимание, что Общество осуществляло земляные работы без направления уведомления в уполномоченный орган в соответствии с п. 3.1 Постановления №118-пк, вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Наличие договора, заключенного с Исполнителем, непосредственно выполняющим работы, не исключает обязанность Общества соблюдать предъявляемые требования в части организации земляных работ. Договор подряда регулирует только гражданско-правовые обязанности указанных сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности заинтересованного лица по обеспечению исполнения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество является владельцем рекламной конструкции (заинтересованное лицо) и на Общество возложена обязанность по получению уведомления о производстве земляных работ, суд считает, что Общество является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.

Так же Общество обязано восстановить нарушенное в ходе земляных работ благоустройство.

Из материалов дела усматривается и не отрицается Обществом, что по адресу 

<

...> Октября, д. 46 были произведены земляные работы без направления уведомления в уполномоченный орган, а так же после земляных работ в установленный срок не было восстановлено нарушенное  благоустройство.

Выше указанные обстоятельства были обнаружены уполномоченным лицом 13.10.2021 и 25.10.2021.

В этой связи в отношении Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях, соответственно, 15.10.2021 и 28.10.2021.

На основании данных протоколов в отношении Общества были вынесены оспариваемые постановления от 11.11.2021 № ЛАО1507 и от 18.11.2021 № ЛАО1552. 

Постановлением от 11.11.2021 № ЛАО1507 Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за осуществление земляных работ без направления уведомления.

Постановлением от 18.11.2021 № ЛАО1552 Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 и части 5 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей так же за осуществление земляных работ без направления уведомления и за невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ.

В соответствии с частью 1 статья 4.11. Кодекса Тюменской области об административной ответственности  осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статья 4.11. Кодекса Тюменской области об административной ответственности  невосстановление объектов (элементов) благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, в том числе необеспечение повторного восстановления объектов (элементов) благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Киберарена» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 11.11.2021 № ЛАО1507.

Постановлением же от 18.11.2021 № ЛАО1552  Общество повторно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области за осуществление земляных работ без направления уведомления, чем нарушена часть 5 ст.4.1 КоАП РФ, в силу которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом следует отметить, что осуществление земляных работ без направления уведомления не является длящимся правонарушением.

Таким образом, следует признать незаконным и отменить постановление от 18.11.2021 № ЛАО1552 в части привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Так же следует изменить данное постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до размера 30 000 рублей, то есть до минимального размера штрафа, установленного санкцией части 5 статьи 4.11. Кодекса Тюменской области  об административной ответственности.

При обращении в суд Общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.

Поскольку в соответствии со ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от 18.11.2021 № ЛАО1552 в части привлечения ООО «Киберарена» к административной ответственности по ч.1 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Изменить постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от 18.11.2021 № ЛАО1552 в части назначения наказания, снизив размер назначенного ООО «Киберарена» административного штрафа до размера 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Киберарена» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Коряковцева О.В.