ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922)телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «02» июля 2024 года Дело № А43-26351/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Семеновой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вареник Г.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального  казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Лидер-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 441 035 руб.,  

при участии:  

от истца - Федерального казенного учреждения «Управление Автомобильной  Магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального Дорожного  Агентства» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (сроком действия  до 31.12.2024), диплом;  

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» явку  полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного  заседания извещено надлежащим образом,  

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной  магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»  (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер- Строй» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 441 035 руб. убытков.  

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу  Учреждения 433 500 руб. убытков (решение от 19.10.2022 № 2-3574/2022).  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.  

Заявитель указывает, что на момент ДТП контракт от 01.02.2022 

 № 46/Б был завершен; ДТП произошедшее 01.03.2022 не связано с видами  работ выполняемыми Обществом, следовательно, ответственность за  возмещение ущерба, не может быть возложена на ответчика.  

Определением от 15.05.2024 Первый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции; к материалам дела приобщен  государственный контакт от 22.02.2023 № 120/Б.  

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал исковое  заявление.  

Общество участие полномочного представителя в судебном заседании  не обеспечило.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между Учреждением и  Обществом заключен государственный контракт   № 120/Б на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего  пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир -  Нижний Новгород - Казань-Уфа, обход г. Нижний Новгород, км 399+000429+540, Нижегородская область.  

Срок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог  согласован с 00.00 час. 23.02.2022 по 24:00 час. 05.03.2022 (пункт 3.2  контракта).  

В силу пункта 7.3.2 контракта исполнитель принял на себя  обязательства поддерживать требуемый в соответствии с условиями  контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1, для  обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств  по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного  движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав  объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов  объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному  ремонту, ремонту, переданных третьим лицам по соответствующим актам  приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких  участков или отдельных элементов объекта.  

В пункте 12.7 контракта стороны согласовали, что исполнитель несёт  имущественную, административную и иную ответственность перед третьими  лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий,  произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за  исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой  силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с  привлечением к административной ответственности заказчика, травмами или  ущербом, нанесённым третьим лицам, возникшие вследствие невыполнения  и/или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту  или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.  

В период действия государственного контракта от 22.02.2022 № 120/Б,  в результате несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям  безопасности дорожного движения (выбоина на дорожном полотне),  01.03.2023 на 430 км автодороги М-7 Волга в результате ДТП транспортному  средству Ауди государственный регистрационный знак 

<

***>, под  управлением собственника ФИО2, причинены механические  повреждения. Согласно акту инструментального обследования на места ДТП,  выбоина имеет размеры: длина 202 см, ширина 198 см, глубина 13 см.  Указанное нарушение дорожного покрытия не было обозначено и огорожено  каким-либо образом.  

Вступившим в законную силу заочным решением Канавинского  районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.10.2022 по делу № 2-3574/2022 с  Учреждения в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный в  результате ДТП, в размере 429 500 руб., расходы по оплате шиномонтажа в  размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  7535 руб.  

Платежными поручениями от 14.06.2023 № 1511, от 21.07.2023 № 849  Учреждение перечислило ФИО2 441 035 руб.  

Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 01.08.2023 

 № 6606 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии в  порядке регресса возместить понесенные расходы в рамках дела   № 2-3574/2022 в размере 441 035 руб.  

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему  основанием для обращения в суд с иском.  

Исковое заявление принято и рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства.  

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы участвующих в деле лиц,  исследовав письменные материалы дела, апелляционный суд пришел к  следующему.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  

вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом  (работником при исполнении им служебных, должностных или иных  трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и  т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с  обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,  исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки  (пункт 2 статьи 15).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать  факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную  связь между нарушением права и возникшими убытками. Между  противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у  другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных  фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой  ответственности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  

Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие  у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в  нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как следует из пункта 12.7. контракта исполнитель несет  имущественную, административную и иную ответственность перед третьими  лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий,  произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за  исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой  силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с  привлечением к административной ответственности заказчика, травмами или  ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения  и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту  или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.  

Заочным решением Канавинского районного суда г.Нижнего  Новгорода от 19.10.2022 по делу № 2-3574/2022, имеющим в соответствии со  статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное  значение для настоящего спора, установлен факт причинения механических  повреждений автомобилю Ауди государственный регистрационный знак  

<

***>, на 430 км автодороги М-7 «Волга» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2022, вследствие наезда  на выбоину в дорожном покрытии.  

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения  ООО «Бюро независимой экспертизы+», в соответствии с которым стоимость  восстановительного ремонта автомобиля составляет429500 руб.  

Кроме того, в размер причиненных убытков также включены расходы  на оплату услуг шиномонтажа на сумму 4000 руб.  

Факт и размер причинённых убытков в сумме 433500 руб. (429500 руб.  + 4000 руб.) в результате наличия повреждения дорожного покрытия,  превышающего допустимые параметры автодороги, установлен судом.  

Согласно условиям государственного контракта от 22.02.2022 № 120/Б  лицом, ответственным за последствия дорожно-транспортных происшествий,  произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий,  является ответчик.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше  нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  считает, что заявленное требование в части взыскания 433 500 руб. убытков  подлежит удовлетворению.  

Возражения ответчика отклонены как необоснованные и  противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным заочным  решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.10.2022  по делу № 2-3574/2022.  

Состояние дорог должно соответствовать определенным правилам,  стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам,  относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень и  допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные  значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог,  улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к  эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного  движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.  Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям  обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным  Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221  (далее - ГОСТ Р 50597-93).  

Требования стандарта являются обязательными и направлены на  обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья  и имущества населения, охрану окружающей среды. Поскольку ответчик, в  нарушение требований Закона № 196-ФЗ и действующего ГОСТ Р 50597- 2017, государственного контракта не исполнил возложенные на него  обязанности по принятию своевременных мер по устранению причин,  препятствующих безопасности дорожного движения, что в конечном итоге и  послужило причиной произошедшего ДТП, на нем лежит обязанность по  возмещению убытков.  

К возникновению убытков потерпевшего, вызванного повреждением  автомобиля в результате ДТП, привело бездействие ответчика, на которого в  силу положений контракта возложена обязанность по содержанию  автомобильных дорог в надлежащем состоянии с целью обеспечения  безопасности дорожного движения.  

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее состояние  спорного участка дороги на момент ДТП, а также доказательств,  свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по  другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представлено  (представленные документы таковыми доказательствами не являются).  

На основании указанного государственного контракта заказчик имеет  право на возмещение подрядчиком убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением своих обязательств.  

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с ведомостью объемов  работ по контракту ООО «Лидер-Строй» производило работы лишь по  россыпи противогололедных материалов а/б покрытия (ПСС-20%), и  очистке а/б покрытия от снега КДМ, а иные работы в рамках  государственного контракта им не осуществлялись и в сметную стоимость не  входили, судом не принимается.  

Состояние дорог должно соответствовать определенным правилам,  стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам,  относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень и  допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные  значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог,  улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к  эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного  движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и  улицы», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст  "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации".  

Требования стандарта являются обязательными и направлены на  обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья  и имущества населения, охрану окружающей среды.  

Пунктом 7.3.6. предусмотрена обязанность исполнителя - ежедневно  информировать Заказчика об изменениях в состоянии объекта, в  соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством  порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог и  искусственных дорожных сооружений на них, дорожно-транспортных  происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства  Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением  Росавтодора от 20.07.2017 № 1643-р «Об утверждении Положения о  предоставлении информации о состоянии автомобильных дорог общего  пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях  и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской  Федерации».  

В нештатных ситуациях, Исполнитель обязан незамедлительно и  самостоятельно принимать решения и обеспечивать расчистку проезжей  части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств,  временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным  и/или опасным для движения транспорта на Объекте (участке Объекта).  Исполнитель обязан по согласованию с Заказчиком вводить временные  ограничения или прекращение движения, когда иными мерами невозможно  обеспечить безопасность дорожного движения, в целях обеспечения  безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка  осуществления временных ограничений или прекращения движения  транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и  частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса  

России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления  временных ограничений или прекращения движения транспортных средств  по автомобильным дорогам федерального значения и частным  автомобильным дорогам». С момента обнаружения нештатных ситуаций на  Объекте (участках Объекта), препятствующих безопасному или  бесперебойному движению транспортных средств, Исполнитель обязан  немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно  оповещать ДДС (дежурно-диспетчерскую службу) Заказчика о  складывающей ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействуя с  подразделениями ГИБДД и МЧС (пункт 7.3.13. контракта). Доказательств  исполнения данных обязанностей не представлено.  

Доказательств исполнения данных обязанностей не представлено. 

Сведений об установке соответствующих знаков и ограждений вокруг  поврежденного участка, уведомлении о наличии повреждений заказчика,  ответчиком не представлено.  

Таким образом, ответчиком не доказано надлежащее исполнение им  обязательств по контракту от 22.02.2022 и как следствие - отсутствие его  вины в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого  причинены заявленные ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород убытки.  

Довод ответчика, что он не обслуживает участок автомобильной  дороги, на котором произошло ДТП, не принят судом, как противоречащий  установленным по делу обстоятельствам, поскольку согласно имеющимся в  материалах дела документам ДТП произошло на участке обхода г. Нижний  Новгород (2 очередь, 2 пусковой комплекс) участок 4, который в  соответствии с техническим паспортом на автомобильную дорогу М-7  «Волга» на участке обхода г. Нижний Новгород находится на км. 429+540.  

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего  лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания.  

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью  

4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  

превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы  вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится  определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков  осуществления этих действий.  

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается  в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной  инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу  относятся на Общество.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2023 по  делу № А43-26351/2023 отменить.  

Иск Федерального казенного учреждения «Управление  автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального  дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер- Строй» о взыскании убытков удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного  учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний  Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) убытки в сумме 433 500 руб.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в  сумме 11 619 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

Судья   М.В. Семенова