АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14685/24

22 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Администрации Мартыновского района ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным решения, об обязании рассмотреть заявление

в отсутствие сторон

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Мартыновского района о признании незаконным решения, об обязании рассмотреть заявление.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 в Администрацию Мартыновского района подано в электронной форме заявление от 20.01.2024 № 3747088098 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 61:20:0600025:ЗУ1, площадью 333569 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Мартыновский район, территория земель Мартыновского сельского поселения, примерно 5,4 км по направлению запад от ориентира сл. Болыпая Мартыновка, с приложением схемы расположения указанного земельного участка.

Решением от 23.01.2024, заявление предпринимателя было возвращено без рассмотрения. Заинтересованное лицо обосновало свое решение тем, что, заявление подано в орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, в полномочия которых не входит предоставление услуги, а также дополнительно проинформировало, что исходя из представленной схемы, образуемый земельный участок находится в массиве земель, который был образован в результате реорганизации совхозов на территории Мартыновского района и ранее на основании решения уполномоченного органа был передан в коллективно-долевую собственность граждан. Сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (ранее - Единый государственный реестр земель). В настоящее время, свободные земельные массивы, находящиеся в фонде перераспределения Мартыновского района отсутствуют. Таким образом, оснований для образования земельного участка путем предварительного согласования предоставления в аренду без проведения торгов у Администрации Мартыновского района отсутствуют.

Указанное решение комитета является предметом оспаривания со стороны предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Основанием для возвращения заявления предпринимателя послужило отсутствие у администрации полномочий по распоряжению земельным массивом в заявленных координатах.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Земельным кодексом РФ органы местного самоуправления муниципальных районов распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время свободные земельные массивы (участки), в том числе по указанному в заявлении ИП ФИО1 адресу, в фонде перераспределения земель Мартыновского района отсутствуют.

Исходя из прилагаемой к заявлению ИП ФИО1 от 20.01.2024 № 3747088098 схемы расположения земельного участка, а также сведений публичной кадастровой карты, образуемый (испрашиваемый) земельный участок находится в массиве земель, который был образован в результате реорганизации совхоза «Сальский» Мартыновского района Ростовской области и на основании постановления главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 04.02.1992 № 54 «О приватизации земли и реорганизации совхоза Сальский» в ассоциацию крестьянских хозяйств и товариществ с ограниченной ответственностью» передан в коллективно-долевую собственность граждан, организующих крестьянские хозяйства, и товариществам с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона №101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1 Закона №101-ФЗ).

Пунктами 3, 4 статьи 12.1 Закона №101-ФЗ предусмотрена процедура признания невостребованных земельных долей: орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 19.3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" судом отклонена ввиду следующего.

Согласно этой норме до 1 января 2025 года орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа, на территории которых расположен земельный участок, выделенный в счет невостребованной земельной доли, имеет право передавать в аренду такой земельный участок в порядке, установленном земельным законодательством.

Однако для формирования этого участка именно в счет невостребованной земельной доли необходимо выполнить процедуры, предусмотренные статьей 12.1 названного Федерального закона.

Статьей 12.1 Федерального закона предусмотрены порядок  и сроки извещения о процедуре формирования участка в счет невостребованной доли и правила публичных процедур для ее формирования. Только после их соблюдения участок может быть признан сформированным в счет невостребованной доли и введен в оборот по правилам, на которые указывает заявитель.

Однако этих действий в отношении спорного участка совершено не было, а потому доводы заявителя  беспредметны – спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке в счет невостребованной доли и не может быть предметом распоряжения в порядке статьи 19.3 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Более того формирование участка в счет невостребованной земельной доли отнесено к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений, в связи с чем у Администрации Мартыновского района отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, переданного в коллективно-долевую собственность граждан.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко