Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9124/2021

город Брянск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Дом Брянск», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным решения от 17.09.2021 №7481 по делу №032/1/18.1- 954/2021 в части, 

 

третье лицо: 1) Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, ИНН 

<

***>, 2) ООО «Молт Хауз», ИНН 

<

***>,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 -представитель (доверенность от 09.06.2021);

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель (доверенность от 30.12.2021 № 25);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиный Дом Брянск» (далее – ООО «Гостиный Дом Брянск», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.09.2021 по делу №032/1/18.1-954/2021 (далее – решение от 17.09.2021) в части обоснованности жалобы на действие организатора аукциона - Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – Департамент), при утверждении противоречивого порядка определения победителя аукциона в извещении о проведении аукциона (п.1, 2, 3, 4 решения от 17.09.2021) и отменить его в указанной части. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступают Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – Департамент) и ООО «Молт Хауз».

Одновременно, при подаче заявления, ООО «Гостиный Дом Брянск» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения УФАС по Брянской области от 17.09.2021 по делу №032/1/18.1-954/2021,до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 12.10.2021 ходатайство заявителя удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала  в полном объеме.

УФАС по Брянской области не согласилось с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 86-88).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили. 

Раннее Департаментом и ООО «Молт Хауз» были представлены отзывы на заявление (л.д. 99-105), в которых они поддержали позицию антимонопольного органа. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

20.07.2021 на сайте https://www.torgi.gov.ru (далее - torgi.gov.ru) организатором аукциона - Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области опубликовано извещение о проведении аукциона, в том числе аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи, а также разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения Брянской области по участку недр строительных песков «Сосновка-1» в Выгоничском районе Брянской области (лот № 3) (извещение на сайте torgi.gov.ru № 20071/4138084/01).

Согласно протоколу № 2/2021 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.09.2021 на участие поступило три заявки: ООО «Комбинат Строма», ООО «Молт Хаус», ООО «Гостиный Дом Брянск». К участию в аукционе были допущены: ООО «Молт Хаус», ООО «Гостиный Дом Брянск».

Согласно п. 15 протокола № 1/2021 проведения открытого аукциона от 08.09.2021 после объявления цены разового платежа в размере 2 551 865, 58 руб. (44 шаг) первым номерную табличку подняло ООО «Гостиный Дом Брянск» (отражено в материалах видеозаписи указанного аукциона).

Согласно п. 16 вышеуказанного протокола после объявления цены разового платежа в размере 2 551 865, 58 руб. (44 шаг) вторым номерную табличку подняло ООО «Молт Хаус» (отражено в материалах видеозаписи указанного аукциона).

Согласно п. 17 протокола после трёхкратного объявления разового платежа в размере 2 599 122, 35 руб. (45 шаг) никто из участников открытого аукциона не поднял номерную табличку (отражено в материалах видеозаписи указанного аукциона).

Согласно п. 18 протокола участником, предложившим наибольшую величину разового платежа, является ООО «Гостиный Дом Брянск».

Согласно п. 19 протокола победителем аукциона признано ООО «Гостиный Дом Брянск».

10.09.2021  в УФАС по Брянской области поступила жалоба ООО «Молт Хауз» на действия аукционной комиссии организатора торгов – Департамента, при нарушении порядка определения победителя аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи, а также разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения Брянской области по участку недр строительных песков «Сосновка-1» в Выгоничском районе Брянской области (лот № 3) (извещение на сайте torgi.gov,ra № 20071/4138084/01), а также при не утверждении регламента проведения аукциона.

ООО «Молт Хауз» указало,  что согласно порядку и условию проведения открытого аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи, а также разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения Брянской области, являющегося приложением 2 к приказу департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 20.07.2021 № 416, если после троекратного объявления очередной величины разового платежа ни один из участников не поднял табличку со своим регистрационным номером, аукцион завершается и его победителем признается участник, номер которого был назван последним (предложивший наибольшую величину разового платежа).

В то время как согласно п. 16  протокола № 1/2021 проведения открытого аукциона от 08.09.2021 последним карточку подняло ООО «Молт Хауз»,  таким образом, по его мнению, и должно было быть признанным победителем. 

Комиссия УФАС  по Брянской области приняла решение о признании жалобы ООО «Молт Хауз» на действия областной комиссии при нарушении порядка определения победителя аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи, а также разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения Брянской области по участку недр строительных песков «Сосновка-1» в Выгоничском районе Брянской области (лот № 3) (извещение на сайте torgi.gov,ru № 20071/4138084/01), необоснованной, на действия организатора аукциона - Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, при утверждении противоречивого порядка определения победителя аукциона в извещении о проведении аукциона, обоснованной (далее решение от 17.09.2021, обжалуемое решение). 

При этом, УФАС  по Брянской области указало выдать предписание Департаменту об определении новой даты и времени проведение аукциона н вышеуказанный лот и уведомлении об этом участников и членов областной комиссии.

Областной комиссии по проведению конкурсов и аукционов решением УФАС по Брянской области от 17.09.2021 также указало выдать предписание об отмене протокола проведения открытого аукциона от 08.09.2021 №1/2021, о проведении аукциона на вышеуказанный лот, и разъяснении участникам о порядке определения победителя аукциона. 

Полагая, что указанное решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Гостиный Дом Брянск» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, аукционной комиссии при проведении торгов. 

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. 

Частью 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Судом установлено, что оспариваемое в части решение принято и предписание выдано в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы ООО «Молт Хауз» при проведении открытого аукциона.

В соответствии со ст. 13.1 Закон РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»  (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются:

1) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения;

2) федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

Таким образом, субъекты Российской Федерации наделены самостоятельными полномочиями по определению порядка и условий проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр местного значения относительно каждого участка недр или группы участков, в том числе перечня документов, прилагаемых к заявке участниками аукционов.

Конкурс, как процедура конкурентного способа определения победителя на право пользования участками недр, обеспечивающего равный доступ хозяйствующих субъектов к получению права, является способом определения лица, с которым будет заключен договор или в отношении которого наступят иные правовые последствия (в рассматриваемом случае - которому будет предоставлено право пользования участком недр).

При этом основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр (ч. 7 ст. 13.1 Закона о недрах).

Согласно п. 4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

При проведении торгов организатор аукциона руководствовался приказом Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области  от 10.02.2021  №49 «Об утверждении порядка предоставления в пользование участков недр местного значения Брянской области» (в редакции, действовавшей с 26.02.2021 по 06.12.2021, далее – приказ Департамент от 10.02.2021 №49).

В указанном приказе в. п. 2.14 указано, что аукцион начинается с объявления стартового размера разового платежа за пользование недрами, и каждая последующая сумма, объявляемая на аукционе, определяется величиной шага аукциона, установленного в условиях аукциона; если после трехкратного объявления очередной величины разового платежа ни один из участников не поднял табличку со своим регистрационным номером, аукцион завершается и его победителем признается участник, номер которого был назван последним (предложивший наибольшую величину разового платежа).

Согласно порядку и условию проведения открытого аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи, а также разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения Брянской области, являющегося приложением 2 к приказу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 20.07.2021 № 416, также указано, что если после троекратного объявления очередной величины разового платежа ни один из участников не поднял табличку со своим регистрационным номером, аукцион завершается и его победителем признается участник, номер которого был назван последним (предложивший наибольшую величину разового платежа).

УФАС по Брянской области в оспариваемом решении указал, что данное положение не регламентирует порядок определения победителя аукциона из участников, которые подняли карточку на один и тот же шаг аукциона.

Отсутствие порядка проведения аукциона в приказе департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 10.02.2021 № 49 «Об утверждении порядка предоставления в пользование участков недр местного значения Брянской области» также нарушает права и законные интересы участников аукциона.

По мнению антимонопольного органа, фраза «если после троекратного объявления очередной величины разового платежа ни один из участников не поднял табличку со своим регистрационным номером, аукцион завершается и его победителем признается участник, номер которого был назван последним (предложивший наибольшую величину разового платежа)», указанная в извещении о проведении аукциона создает противоречивое представление о победителе аукциона в случае, если на один шаг аукциона подняли карточки несколько участников аукциона (или участник, первый поднявший карточку и тем самым предложивший наибольшую величину разового платежа, или участник, вторым поднявший карточку и тем самым названный последним).

Как указывает УФАС по Брянской области, в соответствии с данной фразой победителем аукциона может быть признан как участник, первым поднявшим табличку (ООО «Гостиный Дом Брянск»), так и участник, вторым поднявшим табличку (ООО «Молт Хауз»).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области оспариваемым решением и выданным предписанием указало начать аукцион с 43 шага и разъяснить участникам аукциона (ООО «Гостиный Дом Брянск», ООО «Молт Хауз») порядок определения победителя аукциона (лицо, первым предложившее наибольшую величину разового платежа).

Вместе с тем, суд считает указанный вывод нарушающим права заявителя.

Федеральным законодательством предусмотрено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (ст. 447 ГК РФ), аналогичное положение содержится в Законе РФ «О недрах».

В соответствии с Конституцией РФ (часть 5 статьи 76) законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. 

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Вместе с тем, при проведении аукциона, в протоколе победителем был зафиксирован участник первым предложивший наибольшую цену,  что не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку спорные правоотношения регулируются как на федеральном уровне, так и нормативных актов субъекта Российской Федерации Брянской области, суд должен дать оценку заявленным требованиям на предмет их соответствия указанным правовым актам (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2015 № Ф10-804/2015 по делу N А09-5302/2014).

Нормы приказа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области  от 10.02.2021  №49 «Об утверждении порядка предоставления в пользование участков недр местного значения Брянской области» (в редакции, действовавшей с 26.02.2021 по 06.12.2021) пункта 2.14 о том, что победителем признается участник, номер которого был назван последним (предложивший наибольшую величину разового платежа) не в полной мере соответствуют федеральному законодательству.

Таким образом, суд делает вывод, что даже при наличии в приказе Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области  от 10.02.2021  №49 «Об утверждении порядка предоставления в пользование участков недр местного значения Брянской области» (в редакции, действовавшей с 26.02.2021 по 06.12.2021) и как следствие приложением 2 к приказу департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 20.07.2021 № 416 несоответствия с положениями действующего федерального  законодательства, победитель аукциона конкурсной комиссией был определен верно.

В связи с чем, положения решения УФАС по Брянской области об определении новой даты проведения аукциона, уведомлении участников, членов комиссии, отмене протокола, которым ООО «Гостиный Дом Брянск» признано победителем, о проведении нового аукциона, нарушают права заявителя.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, заявления о признании недействительным проведенного аукциона заинтересованными лицами в суд подано не было.

Также суд обращает внимание, что Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 03.12.2021 №763 внесены изменения в Приказ Департамента от 10.02.2021 №49.

В измененной редакции указано следующее:

При отсутствии участников аукциона, готовых заявить величину платежа выше названной секретарем комиссии, секретарь комиссии повторяет эту величину три раза. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую величину цены аукциона (первый поднявший номерную табличку).

Если после троекратного объявления очередной величины разового платежа ни один из участников аукциона не поднял свой номер и не заявил этим следующую величину платежа, аукцион завершается и победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую величину цены аукциона.

Таким образом, Департамент изменил положение, установив порядок соответствующий федеральному законодательству и не допускающий неоднозначного трактования. 

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений определен Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Порядок).

В пункте 108 Раздела XVII Порядка определено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона (п. 116 Порядка).

Пунктом 118 Порядка предусмотрено, что разъяснение положений документации об аукционе осуществляется в соответствии с п. 47 - 48 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что участники аукциона не оспаривали несоответствие аукционной документации требованиям Порядка ни в ходе судебного заседания, ни путем обращения к аукционной комиссии по правилам пункта 118 Порядка за разъяснением ее положений.

По правилам п. 138 Порядка аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона».

В соответствии с пп. 1 п. 141 Порядка, аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). 

При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки.

Согласно пп. 4 п. 141 Порядка аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с «шагом аукциона», а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с «шагом аукциона» в порядке, установленном п. 139 настоящих Правил, и «шаг аукциона», в соответствии с которым повышается цена.

Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. 

В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора (пп. 7 п. 141 Порядка).

Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора (п. 142 Порядка).

По условиям п. 143 Порядка при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. 

Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона.

Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

Так из материалов дела следует, в частности из протокола, что победителем аукциона признан участник – ООО «Гостинный Дом Брянск» как предложивший наибольшую цену договора.

При этом следует учесть, что в соответствии с п. 146 Порядка любой участник аукциона после размещения протокола аукциона вправе направить организатору аукциона в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов аукциона. 

Организатор аукциона в течение двух рабочих дней с даты поступления такого запроса обязан представить такому участнику аукциона соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.

С таким заявлением ООО «Молт-Хауз» в Департамент не обращалось (доказательств в материалы дела не представлено).

Следовательно, причин для не применения иных пунктов Порядка в определенной Правилами последовательности, у комиссии Департамента не имелось, как и оснований для отмены протокола.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 ст. 65, ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

УФАС по Брянской области не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о законности принятого решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом оспариваемое решение принято без исследования и установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Положение п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК Российской Федерации, предусматривая обязанность арбитражного суда в случае выявления им нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя указать в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, при этом не исключает для заявителя возможность защищать свои права, которые он полагает нарушенными, в ином предусмотренном законом порядке.

ООО «Гостиный Дом Брянск» при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрения настоящего спора в размере 3 000 руб.(платежное поручение от 05.10.2021 №909, л.д. 12), а также 3 000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер (платежное поручение от 05.10.2021 №910, л.д. 13).

В соответствии с ч.4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В порядке п. 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер и исковые требования были удовлетворены, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика. 

Таким образом, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с УФАС по Брянской области в пользу ООО «Гостиный Дом Брянск».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Дом Брянск» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 17.09.2021 №7481 по делу №032/1/18.1- 954/2021 в части обоснованности жалобы на действие организатора аукциона - Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, при утверждении противоречивого порядка определения победителя аукциона в извещении о проведении аукциона (п.1, 2-4 решения от 17.09.2021) и отменить его в указанной части.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Дом Брянск» в установленном законом порядке. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Дом Брянск» 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                       Мишакин В.А.