Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1579/2024

10 апреля 2024 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена  27 марта 2024 г.

Полный текст  решения изготовлен   10 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным предписания о прекращении нарушений обязательных требований от 10.03.2021 №434-р,  с привлечением к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),   ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2023 №7;

от ФИО1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Волжские паруса» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением к департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее - управление), в котором просит  признать недействительным предписание управления об устранении нарушений обязательных требований от 27.10.2023, выданное в отношении  заявителя.

        Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленное требование.

         Представитель управления представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.   

          Как видно из материалов дела,  управлением была проведена проверка деятельности заявителя.

По результатам данной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 27.1.2023 №612-р (далее - акт) и предписание от 27.10.2023 612-р об устранении нарушений обязательных требований (далее - предписание).

Заявитель указывает, что с выводами, указанными в акте и предписанием не согласен.

Товариществом были обжалованы вышеуказанные акт и предписание проверки в досудебном порядке, однако решением  управления от 01.12.2023 отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Согласно статье 42 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248) уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы, если: жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частями 5 и 6 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано; до принятия решения по жалобе от контролируемого лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе; ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям; жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также членов их семей; ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного контролируемого лица с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства; жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган; законодательством Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

   Отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 3-8 части 1 настоящей статьи, не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Заявитель считает, что  исходя из положений статей 42 Закона №248 обжалование результатов проверки, в том числе предписаний по результатам проверки, с пропуском срока такого обжалования является досудебным обжалованием и предоставляет право на судебное обжалование результатов проверки, в том числе на судебное обжалование предписаний по результатам проверки.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда.

Согласно предписанию, вынесенного на основании акта, заявитель должен обеспечить благоприятные и безопасные условия граждан, устранить выявленные нарушения, принять исчерпывающий комплекс мер по предотвращению намокания фасада и ограждающих конструкций квартиры №75 многоквартирного дома №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда.

В акте и предписании указывает, что товариществом не предприняты меры по предотвращению намокания фасада от труб слива сплит-систем квартиры 75 корпуса А, расположенной на 16 этаже многоквартирного дома №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда.

Однако, исходя из акта и предписания, причиной намокания стены фасада дома является течение жидкости из трубок сплит-систем, установленных в квартире №75 корпуса А многоквартирном доме №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда.

Заявитель указывает, что трубки сплит-систем, являются собственностью собственника квартиры №75 корпуса А многоквартирном доме №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда - ФИО1

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

           Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 209  Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявитель обращает внимание, что товарищество не является собственником трубок сплит-систем, установленных в квартире №75 корпуса А многоквартирном доме №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда и не может в силу закона осуществлять с ними каких-либо манипуляций.

В акте на его странице 4 на пятом и шестом абзацах сверху указано, что трубки собственником квартиры №75 корпуса А многоквартирного дома выведены самостоятельно сквозь общедомовую фасадную стену в нарушение обязательного технического регламента в соответствии с которым слив конденсата должен осуществляться в стояки канализации, а  товарищество не осуществляло работ по установке либо демонтажу трубок слива конденсата сплит-систем.

Заявитель указывает, что,  по мнению  управления, для устранения намокания фасада товарищество должно что-то сделать с не принадлежащие ему трубками слива конденсата сплит-систем, но в предписании не указано, что именно оно должно сделать.

Однако, товарищество, как указывалось выше, в силу действующего законодательства, не может осуществлять действия с имуществом ему не принадлежащим.

             Товарищество обращалось в суд с иском к собственнику квартиры №75 корпуса А многоквартирного дома №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда ФИО1 со следующими требованиями: обязать ФИО1 за свой счет в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать три трубы для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем, которые расположены со стороны улицы на внешней фасадной стене многоквартирного дома №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда в районе квартиры №75 корпуса А данного дома, обязать ФИО1 за свой счет при демонтаже труб для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем устранить дефекты (по всей их глубине) в стене и фасадных плитах, возникшие при монтаже и демонтаже вышеназванного имущества, в том числе, но не исключая, сквозные и несквозные отверстия, трещины, окрасить устраненные дефекты в цвет того материала, в котором они появились, обязать ФИО1 заблаговременно известить  товарищество о предстоящем демонтаже и устранении дефектов и допустить  товарищество в квартиру №75 корпуса А домом №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда при проведении работ по демонтажу труб для слива от установленных в квартире внутренних блоков сплит-систем и работ по устранению дефектов в стене и фасадных плитах, возникших при монтаже и демонтаже вышеназванного имущества.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29.05.2019  по делу №2-1189/2019 в удовлетворении указанных требований отказано.

В соответствии с частью  2 статьи  13  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявитель считает, что какие-либо манипуляции с этими трубками сплит-систем товарищество также проводить не может, так как не является их собственником.

Товариществом в управление была предоставлена видеозапись на которой зафиксированы работы на противопожарном козырьке в районе квартире №75 на 16 этаже корпуса А дома №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда, при которых окна в данную квартиру открыты и лица, находящиеся как на самом козырьке, так и в квартире ФИО1 общаются между собой, лицами, находящимися на противопожарном козырьке, демонтированы фасадные панели дома, и лицо, находящееся на противопожарном козырьке сворачивает трубку дренажа сплит-системы ФИО1 и прижимает ее к стене дома при снятой в этот момент фасадной панели. Такие работы Товарищество не проводило, так как ФИО1 категорически не пускает в свою квартиру представителей товарищества, а на описанной видеозаписи четко видно, что допуск к противопожарному козырьку осуществлен из квартиры №75 корпуса А многоквартирного дома №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда.

То есть из видеозаписи следует, что именно лица, уполномоченные собственником квартиры №75, осуществляли действия с трубками слива конденсата сплит-систем, установленных в квартире №75.

          Товарищество обращалось в суд с требованиями запретить Набиевой Рояле Гасановне и лицам, действующим в ее интересах, осуществлять выход на противопожарные перекрытия многоквартирного дома №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда без соответствующего разрешения на такой выход со стороны товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), запретить Набиевой Рояле Гасановне и лицам, действующим в ее интересах, производство каких-либо работ со стороны улицы на внешней фасадной стене и противопожарных перекрытиях многоквартирного дома №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда без разрешения на производство таких работ со стороны товарищества и согласования таких работ товариществом, запретить Набиевой Рояле Гасановне и лицам, действующим в ее интересах, размещение на внешней фасадной стене и противопожарных перекрытиях многоквартирного дома №2А по ул. им. Калинина г. Волгограда каких-либо антенн, кондиционеров и иного оборудования.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17.01.2019 по делу №2-245/2019 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

Заявитель указывает, что  отсутствует какой-либо запрет ФИО1 и лицам, действующим в ее интересах, на выход на противопожарный козырек и производство работ на внешней фасадной стене в районе квартиры №75. Товарищество предприняло все зависящие от него меры для предотвращения намокания фасадной стены дома от трубок сплит-систем квартиры №75 - обращалось в суд за демонтажем данных трубок, просило запретить собственнику квартиры №75 и лицам, действующим в ее интересах, на выход на противопожарный козырек и производство работ на внешней фасадной стене в районе квартиры №75. Однако суды в удовлетворении данных требований отказал.

Заявитель считает, что товарищество не может исполнить предписание и произвести какие- либо работы с трубками сплит-систем квартиры №75, так как они не являются его собственностью, и товарищество не может с ними проводить какие-либо манипуляции, в предписании не указан способ устранения намокания фасада, происходящий из-за истечения жидкости из вышеуказанных трубок. Кроме того, в материалах проверки нет доказательств наличия на момент проверки намокания фасада или вывода трубок сплит-систем сквозь фасад дома.

В акте и предписании указано, что осмотреть техническое состояние фасада в границах квартиры №75 не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа в данную квартиру.

Заявитель пояснил, что, несмотря на отсутствие осмотра технического состояния фасада со стороны, управление делает вывод о нарушении требований содержания фасада, хотя само  управление его не осматривала, то есть не удостоверилась в фактическом намокании фасада, в самом нарушении обязательных требований, а соответственно в наличии объективной стороны возможного нарушения. Управлением не установлен факт намокания фасада на момент проверки, но не установлено находятся ли на момент проверки трубки для слива конденсата из сплит-систем за внешней стеной дома или нет.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. 

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Заявитель считает, что исполнение предписания противоречит действующему законодательству, поскольку управлением не установлен факт намокания фасада на момент проверки, товарищество не является собственником трубок сплит-систем, установленных в квартире №75 корпуса А МКД, в связи с чем не может осуществлять с ними какие- либо манипуляции, управлением не указан (не конкретизирован) способ устранения намокания фасада ввиду истечения жидкости из трубок сплит-систем, установленных в квартире №75 корпуса А МКД, являющихся собственностью собственника данной квартиры (если намокание фасада имеет место быть).

          Предписание заинтересованного лица затрагивает права и законные интересы заявителя, так как товариществу необходимо обеспечить благоприятные и безопасные условия граждан, устранить выявленные нарушения, принять исчерпывающий комплекс мер по предотвращению намокания фасада и ограждающих конструкций квартиры №75 многоквартирного дома №2а по ул. им. Калинина г. Волгограда.       

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248 в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

С целью рассмотрения жалобы гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 2А по ул. Калинина в г. Волгограде, в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав по вопросу технического состояния фасада в границах квартиры №2 75, в том числе установления причины намокания ограждающих конструкций в границах указанной квартиры, должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению названным домом..

При проведении проверки провести осмотр технического состояния фасада в границах квартиры № 75 многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина не представилось возможным, в связи с непредоставлением доступа в указанное помещение собственником/нанимателем.

Согласно представленным к проверке пояснениям и документам, товариществом были проведены работы по приведению противопожарного козырька в границах квартиры 75, расположенной на 16 этаже многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина, в соответствие с проектным решением от 15.11.2022 «Устройство новой кровли противопожарного козырька, расположенного в границах квартиры № 75 на 16 этаже корпуса «а» многоквартирного дома № 2А по ул. им. Калинина г. Волгограда 43-22-КР», подготовленным ООО «РемСтройМонтаж».

Соответствие проведенных работ проектному решению отражено в справке об исследовании от 30.06.2023 № 402, выданной экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Волгоградской области (далее - справка ЭКЦ ГУМВД). 

При проведении указанного исследования начальник отделения строительнотехнических экспертиз ОЭЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 лично осуществлял осмотр противопожарного козырька и фасадной стены в границах квартиры № 75, расположенной на 16 этаже многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина, путем спуска на противопожарный козырек. 

Согласно сведениям, отраженным в справке ЭКЦ ГУМВД, установлено наличие трубок дренажа системы кондиционирования за фасадными панелями и по этой причине наблюдаются следы затекания и намокание утеплителя, расположенного между внешней стеной и фасадной плитой.

Данные трубки выведены собственником квартиры № 75 корпуса А многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина самостоятельно, сквозь общедомовую фасадную стену, в нарушение Обязательного технического регламента для выполнения кондиционирования квартир частных инвесторов жилого комплекса «Волжские паруса», утвержденного застройщиком ООО «Амоко групп», в соответствии с которым слив конденсата должен осуществляться в стояки канализации.

Товарищество не осуществляло работы по установке либо демонтажу трубок слива конденсата сплит-систем. Согласно предоставленному в управление диску с видеозаписями и фотографиями выхода на противопожарный козырек в границах квартиры № 75, расположенной на 16 этаже многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина, товариществом были зафиксированы работы на противопожарном козырьке в районе указанной квартиры, при которых окна в данное помещение открыты и лица, находящиеся как на самом козырьке, так и в квартире, общаются между собой. Лицами, находящимися на противопожарном козырьке демонтированы фасадные панели дома и лицо, находящееся на противопожарном козырьке, сворачивается трубка дренажа сплит-системы и прижимается к стене дома при снятой в этот момент фасадной панели. На описанной видеозаписи видно, что допуск к противопожарному козырьку осуществлен из квартиры № 75 корпуса А многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина.

Представитель управления считает, что причина намокания ограждающих конструкций квартиры № 75 и фасада установлена. Вместе с тем, со стороны  товарищества длительное время не предприняты меры по предотвращению намокания фасада многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина и ограждающих конструкций квартиры № 75. Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.10.2023 № 612- р.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении товариществом пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), пунктов 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

По результатам проверки товарищества выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 27.10.2023 № 612-р со сроком выполнения до 25.12.2023 и требованиями: обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, устранить выявленные нарушения, принять исчерпывающий комплекс мер по предотвращению намокания фасада и ограждающих конструкций квартиры № 75 многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо | жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены,; плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Как следует из пунктов 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -  Закон № 384), строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Таким образом, любая ограждающая строительная конструкция дома должна находиться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, к безопасности жизни и здоровья граждан.

Аналогичные положения содержит пункт 10 Правил содержания, предусматривающий, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается товариществом путем членства собственников помещений в ТСЖ либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанной организации, договоров о содержании и ремонте общего имущества с товариществом (пункт 16 Правил содержания).

Статьей 36 Закона № 384 установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания.

Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 ПиН также определяют, что товарищество собственников недвижимости обязано в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Согласно пункту 4.2.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как следует из пункта 4.2.1.14 ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 ПиН).

В соответствии с пунктом 4.2.3.2 ПиН с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные Детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала (пункт 4.2.3.3 ПиН).

Пунктом 3 Минимального перечня, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, отнесены: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов согласно пункту 9 Минимального перечня - выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции,j элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно сведениям, отраженным в справке ЭКЦ ГУМВД от 30.06.2023 № 402, которая, в том числе представлена к проверке и изучена должностным лицом управления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, установлено наличие трубок дренажа системы кондиционирования за фасадными панелями многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина и по этой причине наблюдаются следы затекания и намокание утеплителя, расположенного между внешней стеной и фасадной плитой.

Несмотря на то, что  товарищество не осуществляло работы по установке либо демонтажу трубок слива конденсата сплит-систем, им не предприняты меры по предотвращению намокания фасада многоквартирного дома № 2А по ул. Калинина и ограждающих конструкций квартиры № 75.

В связи с чем, факт намокания фасада и наличие трубок дренажа системы кондиционирования за фасадными панелями многоквартирного дома установлен экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Волгоградской области и зафиксирован в справке об исследовании от 30.06.2023 № 402. 

То обстоятельство, что намокание фасада многоквартирного дома происходит по вине собственника квартиры № 75, не свидетельствует о незаконности и неисполнимости выданного управлением предписания, поскольку ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома в силу Правил содержания являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. 

В указанной связи, решение вопроса содержания и эксплуатации таких элементов входит в компетенцию лица товарищества, вне зависимости от действия либо бездействия каких-либо третьих лиц. При установлении факта порчи общего имущества действиями/бездействием собственников помещений либо иными лицами именно на заявителя возложена обязанность в соответствии с нормами закона требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей собственником и наличия у него обязательств по устранению нарушений не устраняет установленные законодательством обязанности товарищества по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии. Отнесение причин намокания фасада на  действия собственников не влечет исключения обязанности  товарищества по содержанию общедомового имущества.

Принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, товарищество также принимает на себя ответственность за нарушение своих обязательств по его надлежащему содержанию и обеспечивает их выполнение вне зависимости от действия либо бездействия каких-либо третьих лиц.

Таким образом,  товарищество вне зависимости от того, чья вина в возникновении  ненадлежащего состояния общего имущества, обязано предпринимать попытки по приведению указанного имущества в надлежащее состояние. Вопрос установления виновного лица лишь позволяет впоследствии обратиться с регрессными требованиями к причинителю вреда.

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1189/2019 принято в 2019 году. Однако управлением при проведении проверки в 2023 году установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 2А по ул. Калинина, выразившийся в длительном непринятии мер товариществом по предотвращению намокания фасада и ограждающих конструкций квартиры № 75 указанного дома. 

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду того, что предписание не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимых совершить в целях устранения нарушений,  являются необоснованными. 

Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, исходя из содержащихся в нем формулировок, относится к компетенциизЗаявителя.

Выявленные нарушения должны быть устранены для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома на таком уровне, который гарантирует безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При этом  товарищество не ограничено в определении средств и способов выполнения предписания (устранения нарушений).

На основании изложенного следует, что обследование технического состояния многоквартирного дома, составление актов осмотра по результатам обследования, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов, осуществляет товарищество в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований Правил содержания, ПиН и Минимального перечня.

Вместе с тем, проведенной проверкой было установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства, заявителем данные мероприятия и работы не выполняются. Более того, выявленные при проверке нарушения свидетельствуют о непринятии товариществом исчерпывающих мер по их предупреждению и устранению.

Таким образом, должностное лицо управления, установив нарушения пункта 10 Правил содержания, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2 ПиН, пунктов 3, 9 Минимального перечня, правомерно в пределах предоставленных полномочий, выдало  товариществу оспариваемое предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. ,

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что основанием для признания ненормативного правового акта государственного (или иного) органа недействительным, а решения, действий - незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся j в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

           В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Товариществом не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (как юридического лица) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона, которым не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт. В связи с чем, отсутствуют два обязательных условия для признания предписания незаконным: нарушение законодательства и ущемление прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд считает, что предписание от 27.10.2023 № 612-р, выданное товариществу, является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.         

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

Судья                                                                                               А.П. Машлыкин