АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-33410/2022

19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу № А43-33410/2022 

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 431 рубля 48 копеек

и   у с т а н о в и л :

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее - АО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 33 592 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 2 838 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021  по 20.10.2022 и далее с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Текст кассационной жалобы полностью повторяет текст апелляционной жалобы заявителя. 

 В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что проведение ремонта вагонов в целях устранения неисправностей, возникших не по вине перевозчика, привело к необходимости передислокации вагонов и увеличению тарифного расстояния. При этом статья 30 Устава железнодорожного транспорта не исключает возможность перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. По мнению заявителя жалобы, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться отдельно за каждый из названных участков пути с учетом соответствующего тарифа. Неприменение пунктов 39.3 и 39.4 Правил выдачи грузов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком. В отношении «3 и 4 группы вагонов» (ЭИ119926, ЭЙ620115, ЭК198258, ЭК905168, ЭЛ464908, ЭМ968708) ОАО «РЖД» отметило, что вывод о покрытии какого-либо дополнительно пройденного расстояния сеткой тарифной схемы 25.1 Прейскуранта 10-01 является ошибочным, так как Прейскурантом 10-01 указанное не предусмотрено. Прейскурантом № 10-01 предусмотрено прямое указание, что железнодорожный тариф по доставке грузовых вагонов в ремонт и из ремонта в провозную плату за перевозку вагона (от станции отправления до станции назначения) не включен и оплачивается дополнительно. Расчет провозной платы вагонов производится ОАО «РЖД» исключительно на основании Прейскуранта № 10-01. ОАО «РЖД» считает, что поскольку истцом не представлен расчет провозной платы, то размер понесенных убытков не доказан. Требования в размере 16 930 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежали.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу железной дороги без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «Новая перевозочная компания» (в настоящее время АО «НПК») и ОАО «РЖД» заключили договор на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 (далее - договор), в силу которого оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через единый лицевой счет № 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги.

АО «НПК» в ноябре - декабре 2021 года выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Соломбалка Северной железной дороги по накладной от 10.11.2021 № ЭЖ898934 на станцию Онега Северной железной дороги, со станции Обская Северной железной дороги по накладным от 14.11.2021 № Э3157159 и от 17.11.2021 № Э3700496 на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик списал с ЕЛС АО «НПК» провозную плату в размере 40 354 рублей 80 копеек с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Соломбалка Северной железной дороги отцеплен вагон № 56864523 и направлен в ремонт на станцию Исакогорка Северной железной дороги; на станции Сосногорск Северной железной дороги отцеплены вагоны № 56999758, 55091532 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги. Указанные вагоны отцеплены по причине технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта, поименованные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЖ898934, ЭЗ157159, Э3700496 ответчик в безакцептном порядке списал дополнительную провозную плату за спорную перевозку в сумме 1 435 рублей 20 копеек с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

АО «НПК» в декабре 2021 года выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Обская Северной железной дороги по накладной от 23.12.2021 № ЭЙ558902 на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Усинск Северной железной дороги по накладным от 26.11.2021 № ЭИ119926 и от 22.12.2021 № ЭЙ620115 на станцию Инта 2 Северной железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик списал с ЕЛС АО "НПК" провозную плату в размере 45 501 рубля 60 копеек с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги отцеплены вагоны № 53424297, 56925282 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги; на станции Инта 1 Северной железной дороги отцеплен вагон № 56860620 и направлен в ремонт на станцию Воркута Северной железной дороги; на станции Инта 1 Северной железной дороги отцеплен вагон № 53150454 и направлен в ремонт на станцию Мульда Северной железной дороги. Данные вагоны отцеплены по причине технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта, поименованные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЙ558902, ЭИ119926, ЭЙ620115 ответчик в безакцептном порядке списал дополнительную провозную плату за спорную перевозку в сумме 24 825 рублей 60 копеек с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

АО «НПК» в декабре 2021 года выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Соломбалка Северной железной дороги по накладной от 09.12.2021 № ЭИ917286, от 02.03.2022 № ЭМ482287, от 02.03.2022 № ЭМ482301 на станцию Пукса Северной железной дороги, со станции Усинск Северной железной дороги по накладным от 26.12.2021 № ЭЙ957889, от 09.01.2022 № ЭК690907 и № ЭК690881, от 11.01.2022 № ЭК830548, от 15.01.2022 № ЭК941158, от 16.01.2022 № ЭЛ083024, от 30.01.2022 № ЭЛ758545, от 04.02.2022 № ЭЛ946939, от 18.03.2022 № Э0219187 на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Обская Северной железной дороги по накладной от 29.12.2021 № ЭК145238, от 08.01.2022 № ЭК603692, от 11.01.2022 № ЭК431997 на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Каджером Северной железной дороги по накладной от 11.01.2022 № ЭК682005 на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Соломбалка Северной железной дороги по накладной от 27.01.2022 № ЭЛ008885 на станцию Онега Северной железной дороги, со станции Соломбалка (перев.) Северной железной дороги по накладной от 17.03.2022 № Э0112836 на станцию Пукса Северной железной дороги, со станции Вологда 2 Северной железной дороги по накладной от 17.01.2022 № ЭК905168 на станцию Костылем Северной железной дороги, со станции Кошта Северной железной дороги по накладной от 21.01.2022 № ЭЛ464908 на станцию Пукса Северной железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик списал с ЕЛС АО "НПК" провозную плату в сумме 222 432 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Архангельск-город Северной железной дороги отцеплены вагоны № 53815429, 53464319, 56091846, 60527728, 56946726 и направлены в ремонт на станцию Исагорка Северной железной дороги; на станции Сосногорск Северной железной дороги отцеплены вагоны № 53442034, 53519898, 56891419, 58480914, 53569091, 56414600, 60401155, 56910557, 53815460, 56359219, 53481206, 53466595, 54603238, 53499927 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги; на станции Кулон Северной железной дороги отцеплен вагон № 56463839 и направлен в ремонт на станцию Исагорка Северной железной дороги; на станции Няндома Северной железной дороги отцеплен вагон № 57626244 и направлен в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги.

Указанные вагоны отцеплены по причине технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта, поименованные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭИ917286, ЭЙ957889, ЭК 145238, ЭК603692, ЭК690907, ЭК690881, ЭК682005. ЭК431997. ЭК830548, ЭК941158, ЭЛ083024, ЭЛ008885, ЭЛ758545, ЭЛ946939, ЭМ482287, ЭМ482301, Э0112836, Э0219187, ЭК905168, ЭЛ464908 ответчик в безакцептном порядке списал дополнительную провозную плату за спорную перевозку в сумме 35 431 рубля 20 копеек с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

АО «НПК» в декабре 2021 года выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона со станции Усинск Северной железной дороги по накладной от 14.12.2021 № ЭЙ079925 на станцию Красный Узел Горьковской железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик списал с ЕЛС АО «НПК» провозную плату в размере 28 012 рублей 80 копеек с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Печора Северной железной дороги отцеплен вагон № 56101736 и направлен в ремонт на станцию Сосногорск Северной железной дороги. Данный вагон отцеплен по причине технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 56101736 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЙ079925 ответчик в безакцептном порядке списал дополнительную провозную плату за спорную перевозку в размере 6 814 рублей 80 копеек с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

В январе, марте 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Пенза 4 Куйбышевской железной дороги по накладной от 01.03.2022 № ЭН167982 на станцию Хнмзаводская Куйбышевской железной дороги, со станции Альметьевская Куйбышевской железной дороги по накладной от 12.01.2022 № ЭК198258 на станцию Биянка Куйбышевской железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик списал с ЕЛС АО «НПК» провозную плату в размере 25 767 рублей 60 копеек с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Пенза 4 Куйбышевской железной дороги отцеплены вагоны № 56112279, 59113480 и направлены в ремонт на станцию Пенза 3 Куйбышевской железной дороги; на станции Бугульма Куйбышевской железной дороги отцеплен вагон № 55385009 и направлен в ремонт на станцию ФИО1 Куйбышевской железной дороги. Указанные вагоны отцеплены по причине технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта, поименованные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭН167982, ЭК 198258 ответчик в безакцептном порядке списал дополнительную провозную плату за спорную перевозку в сумме 8 694 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В марте 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона со станции Череповец 2 Северной железной дороги по накладной от 10.02.20221 № ЭМ968708 на станцию Вельск Северной железной дороги, в связи с чем в рамках договора на организацию расчетов, перевозчик списал с ЕЛС АО «НПК» провозную плату в размере 10 060 рублей 80 копеек с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Кулай Северной железной дороги отцеплен вагон № 53579363 и направлен в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги. Данный вагон отцеплен по причине технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта поименованный вагон следовал в первоначальный пуню назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭМ968708 ответчик в безакцептном порядке списал дополнительную провозную плату за спорную перевозку в размере 6 855 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

В совокупности ОАО «РЖД» осуществило добор провозной платы в сумме 33 592 рублей 80 копеек за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

Не согласившись с взысканием дополнительно начисленных сумм тарифа, истец направил ответчику соответствующие претензии.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «НПК» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 395, 790, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил выдачи грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения было указано на то, что в тех случаях, когда фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось, но в пределах ранее определенных значений тарифа, которое было оплачено истцом при заключении договора перевозки, дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой  Прескуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах конкретной схемы и не происходит увеличение железнодорожного тарифа, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений по расчету истца в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит. 

Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 14.04.2023 по  делу №  А43-33410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  ˗ без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

В.Ю. Павлов