Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51179/2019

11 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 32-А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (адрес:  Россия 450077, УФА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 06.05.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.12.2018 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Несте Санкт-Петербург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ответчик) 1 953 847,71 руб. задолженности по договору от 01.03.2016 № БНФ/Х/56/1215/16/НПР.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.03.2016 № БНФ/Х/56/1215/16/НПР на оказание услуг по хранению на Прибрежном складе нефтепродуктов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, нефтепродукты, поступающие в адрес ответчика железнодорожным транспортом или перекладной в резервуаре, а также оказание сопутствующих услуг, в том числе по отпуску нефтепродуктов без металлосодержащих антидетонаторов и дизельного топлива в автоцистерны.

Порядок оплаты услуг определенных договором, определен сторонами в пункте 4.1, который осуществляется ежемесячно из расчета фиксированных ставок за каждую отгруженную тонну нефтепродуктов в зависимости от отгруженных объемов.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае если грузооборот в течение календарного месяца отсутствует, в том числе отсутствуют нефтепродукты на хранении, то  оплата по договору производится в размере 1 770 000 руб. за календарный месяц.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что досрочно договор может быть расторгнут, если одна из сторон за 30 дней в письменном виде уведомит другую сторону о расторжении договора. Досрочное расторжение договора не освобождает  стороны от обязательств по договору полного их выполнения.

29 ноября 2016 года ответчик направил уведомление № 40-08-08/1133 о расторжении договора, которое было получено истцом 29.11.2016.

С учетом положений пункта 8.3 договора, договор прекратил действие 30.12.2016.

Истец направил ответчику счет на оплату фактически оказанных услуг по договору за декабрь 2016 года, стоимость которых согласно расчету (за 29 календарных дней) составил 1 953 847,71 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, определенных договором за период с 01.12.2016 по 29.12.2016 (29 дней), которые ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

 Расчет стоимости оказанных услуг, размер которых составил 1 953 847,71 руб. проверен судом и признан обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг, а равно и стоимость этих услуг по существу ответчиком не оспорены.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1 953 847,71  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Несте Санкт-Петербург» 1 953 847,71 руб. задолженности по договору от 01.03.2016 № БНФ/Х/56/1215/16/ПТР за оказание услуг по хранению за декабрь 2016 года; 32 583 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.