АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10044/2024

г. Тюмень

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 22.10.2025 Полный текст изготовлен 01.11.2025 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2004, ИНН: 

<

***>) к Администрации Викуловского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>), Департамент лесного комплекса Тюменской области, Департамент недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2005, ИНН: 

<

***>), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>), ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области (625023, 

<

...>), Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: 

<

***>), Департамент недропользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2004, ИНН: 

<

***>), Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>), Департамент имущественных отношений Тюменской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,  

при участии в заседании: 

от МТУ Росимущества - ФИО1 доверенность от 12.05.2025, диплом (до перерыва),  

от Департамента лесного комплекса – Ригель В.Н. по доверенности от 17.07.2023 (после перерыва),  

установил:

заявлен иск Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации Викуловского муниципального района о возмещении 108 108 руб. вреда, причиненного окружающей среде.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу», Департамент лесного комплекса Тюменской области, Департамент недропользования и экологии Тюменской области, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, Департамент недропользования по Уральскому федеральному округу, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,  

В судебном заседании представители Департамента лесного комплекса Тюменской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поддержали позиции отзывов.  

Представители ответчика и иных третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал по доводам отзыва.  

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе поступил отзыв на иск, в котором третье лицо возражало по доводам отзыва.  

От Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу» поступил отзыв на иск, в котором просило принять решение на усмотрение суда.  

От Департамента лесного комплекса Тюменской области поступил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда.  

От Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили письменные пояснения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что истцом проведено выездное обследование, с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», территории земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Шешуки, в пределах географических координат 57.07695, 070.38542.  

В ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке в пределах географических координат 57.07695, 070.38542 зафиксирована скважина глубокого бурения ФИО2 2 с открытым устьем.  

Специалистом Управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области 23.06.2022 были отобраны пробы почвы методом конверта в 5 точках в пределах загрязненного участка и на территории земельного участка, не испытывающего негативное воздействие.  

На вышеуказанном земельном участке осуществлены отборы 2 объединенных проб почвы методом конверта из 5 точечных (контрольные точки). Глубина отборов 0-5 см, 5-20 см, Координаты отборов: 57.07695, 070.38542; 57.07692, 070.38531; 57.07704, 070.38527; 57.07697, 070.38541; 57.07695,070.38544. Площадь, на которой осуществлен отбор проб, составляет 55,44 кв.м.  

На земельном участке произведен отбор проб почвы методом конверта в 5 точках, расположенной на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия (фоновая точка). Глубины отбора 0-5, 5-20 см. Координаты отбора: 57.07770, 070.38713.  

Согласно предоставленным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 11.07.2022 № 40, установлено превышение содержания контролируемых показателей  

относительно фоновых значений на земельном участке в пределах географических координат 57.07695, 070.38542.  

По результатам отбора проб почвы, проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение концентраций веществ относительно фоновых значений по следующим показателям: с глубины 0-5 см, по следующим показателям: нитрит-ион в 1,5 раза, железо валовая форма в 1,5 раза, никель валовая форма в 1,03 раза, сера валовая форма в 1,1 раз, нефтепродукты в 4,8 раз; с глубины 5-20 см, по следующим показателям: железо валовая форма в 1,8 раз, сера валовая форма в 1,06 раз, хлорид-ион в 2,6 раз, нефтепродукты в 3,2 раза.  

Истец указал, что вышеуказанное свидетельствует о факте загрязнения почвы в результате разлива со скважины глубокого бурения ФИО2 2 на земельном участке в пределах географических координат: 57.07695, 070.38542; 57.07692, 070.38531; 57.07704, 070.38527; 57.07697, 070.38541; 57.07695, 070.38544, расположенном по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Шенгуки, скважина глубокого бурения ФИО2 2.  

По расчету истца, размер вреда, причиненного почве в результате загрязнения почв нефтепродуктами, хлорид-ионами свинцом валовым на земельном участке площадью 55,44 кв.м., в пределах географических координат 57.07695, 070.38542, расположенном по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Шешуки, скважина глубокого бурения ФИО2 2, составил 108 108 руб.  

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 (далее – Положение о Росприроднадзоре) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).  

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Положение). В силу п.4.61 Положения истец осуществляет в рамках своих полномочий предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

В соответствии со ст.ст.42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей  

среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.  

Согласно п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано ст.78.2 Закона об охране окружающей среды.  

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п.1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (п.5).  

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать 6 экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.  

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой  

экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.  

Исходя из положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.  

Как указано в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.  

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

Частью 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.  

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст.12 ЗК РФ).  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей  

среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (ст.42 ЗК РФ).  

Согласно предоставленным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 11.07.2022 № 40, установлено превышение содержания контролируемых показателей относительно фоновых значений на земельном участке в пределах географических координат 57.07695, 070.38542.  

По результатам отбора проб почвы, проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение концентраций веществ относительно фоновых значений по следующим показателям: с глубины 0-5 см, по следующим показателям: нитрит-ион в 1,5 раза, железо валовая форма в 1,5 раза, никель валовая форма в 1,03 раза, сера валовая форма в 1,1 раз, нефтепродукты в 4,8 раз; с глубины 5-20 см, по следующим показателям: железо валовая форма в 1,8 раз, сера валовая форма в 1,06 раз, хлорид-ион в 2,6 раз, нефтепродукты в 3,2 раза.  

Таким образом, по результатам лабораторных исследований установлено негативное изменение состояния почвы, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.  

Размер вреда, причиненного почвам, определен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, и, по расчетам истца, составил 108 108 руб.  

В отзыве Федеральное агентство по недропользованию указало, что приказом Управления по недропользованию по Тюменской области от 27.01.2014 № 13 лицензия ТЮМ 15586 НП была переоформлена с ООО «Сервисная буровая компания» (основное юридическое лицо) на ООО «Михайловский» (дочернее общество). Третье лицо указало, что при переоформлении лицензии на право пользования недрами, лицензии присваивается новая серия и номер, в связи с чем переоформленная на ООО «Михайловский» лицензия ТЮМ 15586 НП получила новые серию и номер ТЮМ 01621 НП. После переоформления лицензии ТЮМ 01621 НП у ООО «Михайловский» возникли аналогичные условия пользования участком недр, что ООО «Сервисная буровая компания» по лицензии ТЮМ 15586 НП. Приложением 1 к лицензии ТЮМ 01621 НП устанавливались условия пользования недрами Михайловского участка,  

расположенного на территории Тюменской области. Во исполнение приказа Федерального агентства по недропользованию от 29.12.2016 № 782 Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) 20.06.2017 принято решение актуализировать лицензию ТЮМ 01621 НП и внести в нее изменения. Данное обстоятельство повлекло установление новых условий пользования недрами по лицензии ТЮМ 01621 НП. На основании приказа Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 29.06.2018 № 367 право пользования недрами, предоставленное ООО «Михайловский» на основании лицензии ТЮМ 01621 НП, прекращено в связи с наступлением срока окончания лицензии.  

Судом установлено, что ООО «Сервисная буровая компания» (ИНН: 

<

***>) прекратило деятельность 23.05.2022, ООО «Михайловский» (ИНН: 

<

***>) прекратило деятельность 30.05.2019.  

Вместе с тем, земельный участок, на котором произведен отбор проб, находится на территории Администрации Викуловского муниципального района.  

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), а также согласно онлайн-сервису, предоставляющему доступ к интерактивным картам, геоинформационным данным (https://geotree.ru) земельный участок, с координатами 57.07695, 070.38542, расположен по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Шешуки, скважина глубокого бурения ФИО2 2, находится на территории Викуловсого муниципального района.  

Судом установлено, что управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Викуловский район возложено на Администрацию Викуловского муниципального района, поэтому на этот орган возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.  

Данный вывод соответствует п. 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.  

В этой связи на Администрацию Викуловского муниципального района возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.  

 В соответствии с п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

При этом в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 указано, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в  

области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.  

Во исполнение требований федерального законодателя Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 08.07.2010 N 238 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика N 238).  

В соответствии с указанной Методикой управление произвело расчет причиненного вреда по формуле УЩзагр (24 972 948 руб.) = СЗ (6) х S (1848) х Кг (1,3) х Кисп (1,5) х Тх (1155) х Кмпс (1,0), где СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики N 238; S - площадь загрязненного участка (м2); Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяемый в соответствии с пунктом 7 Методики N 238; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, определяемый в соответствии с пунктом 8 Методики N 238; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяемая согласно приложению 1 к Методике N 238 (руб./м2); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяемый в соответствии с пунктом 13 Методики N 238.  

Расчет управления судом проверен и признан неверным в части таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (Тх).  

Согласно пункту 14 Методики N 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к данной Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.  

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).  

Согласно статье 24 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», на которую имеется ссылка в Методике N 238, прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период разрабатывается каждые шесть лет на двенадцать и более лет федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, с учетом прогноза научно-технологического развития Российской Федерации и стратегического прогноза Российской Федерации на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования. Корректировка прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.  

Пункт 14 Методики N 238 не предполагает разночтений при выборе используемого для расчета коэффициента дефлятора значения индекса-дефлятора, этот показатель определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, при расчете таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам, в каждом конкретном случае применению подлежат актуальные показатели индексов-дефляторов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 N АКПИ24-265).  

Из материалов дела следует, что исчисление размера вреда было произведено управлением с учетом применения индексов-дефляторов в соответствии со среднесрочными прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации.  

Вместе с тем, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, пункт 14 Методики N 238 предполагает при расчете размера вреда использование прогнозных индексов-дефляторов, содержащихся в прогнозе Минэкономразвития России социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период.  

Вред причинен в 2022 году. 

В связи с этим судом расчет вреда произведен с использованием Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года, согласно которому инвестиции в основной капитал (за счет всех источников финансирования) при пересчете в коэффициенты индексы-дефляторы имеют следующие  

значения: 2017 год - 1,037; 2018 год - 1,049; 2019 год - 1,050; 2020 год - 1,044; 2021 год - 1,042.  

Поскольку вред причинен в 2022 году, то в силу положений пункта 14 Методики N 238 у управления отсутствовали основания при расчете размера вреда учитывать индекс-дефлятор на 2022 год.  

Вместе с тем, сумма ущерба, исчисленная судом, выходит за пределы заявленных исковых требований.  

Исходя из доказанности факта причинения вреда окружающей среде, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием ответчика и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного почвам, в размере 108 108 руб. подлежит удовлетворению, не выходя за пределы заявленных требований.  

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос об ее распределении судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Викуловского муниципального района в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб в сумме 108 108 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Власова В.Ф.