АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10335/2020

г. Орёл

1 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Центр" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 916,65 руб.,

третье лицо: Акционерное общество "Орелоблэнерго" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № Д-ОР/131 от 18.10.2022, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования),  

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 14 от 01.01.2023, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования),

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность № 01-27-06/61 от 27.12.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее – филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее - ответчик, ООО "Орловский энергосбыт") о взыскании 13 708,69 руб., из которых: задолженность за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления за август 2020 года в сумме 12 137,36 руб. и сентябрь 2020 года в сумме 1 454,28 руб., неустойка за период с 21.09.2020 по 23.11.2020 в сумме 117,05 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 13 916,65 руб., из которых: задолженность за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления за август 2020 года в сумме 12 137,36 руб. и сентябрь 2020 года в сумме 1 454,28 руб., неустойка за период с 21.09.2020 по 12.03.2021 в сумме 325,01 руб. 

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее – третье лицо, АО "Орелоблэнерго").

В судебном заседании 25.01.2023 судом в порядке ст. 124 АПК РФ указано на изменение наименования истца по делу на Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее – истец, филиал ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»).

Ответчик признал исковые требования на сумму 7 629,74 руб., из которых: задолженность за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления за август 2020 года в сумме 6 000 руб. и сентябрь 2020 года в сумме 1 454,28 руб., неустойка за период с 21.09.2020 по 12.03.2021 в сумме 175,46 руб.

Ответчик указал, что истец при определении стоимости услуг по ограничению (возобновлению) потребления электроэнергии, оказанных в августе и сентябре 2020 года, не учитывал ограничения, установленные положениями п. 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354). Ответчик представил контррасчет, согласно которому с учетом п. 121(1) Правил № 354 сумма задолженности составляет 7 454,28 руб. (за август 2020 года – 6 000 руб., за сентябрь 2020 года – 1 454,28 руб.).

Третье лицо - Акционерное общество "Орелоблэнерго" не возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что изменение ответчиком стоимости оказанной услуги на основании п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии является односторонним изменением условий заключенного договора № 40508093 от 01.01.2012 (с учетом протокола согласования разногласий) и нарушает ст. 310 ГК РФ. 

По мнению третьего лица, правовые основания для распространения предельного размера компенсации расходов инициатора введения ограничения/возобновления энергоснабжения на отношения сторон договора отсутствуют.

Определением суда от 15.04.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу № А48-13009/2019.

Определением суда от 24.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-13009/2019.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2012 между ООО "Орловский энергосбыт" (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (исполнитель, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», в настоящее время - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40508093 в редакции протокола разногласий от 10.01.2012 и протокола урегулирования разногласий от 30.01.2012, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (далее – договор).

Договор заключен по 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2012. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг. Если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с договором (пункты 8.1, 8.2 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали, в том числе условия и порядок определения стоимости услуг, плановый объем электрической энергии и величину заявленной мощности, перечень актов согласования аварийной и технологической брони, максимальную и заявленную мощность в отношении группы точек присоединения. Также сторонами согласованы регламенты взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В приложении № 12 к договору стороны подписали соглашение о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям, в соответствии с которым заказчик и исполнитель пришли к соглашению дополнить права и обязанности, указанные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по введению и возобновлению режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в размере и сроки, установленные соглашением.

Данным соглашением стороны определили также порядок действий при ограничении режима потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 5 соглашения (в редакции, действующей в спорный период) стоимость услуг определяется путем умножения затрат исполнителя, связанных с производством услуг, на объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде. Затраты исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с предоставленными исполнителем калькуляциями стоимости услуг. Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям, оформленным в соответствии с приложением № 1 к соглашению.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2022 по делу № А48-672/2019 урегулированы разногласия между ООО "Орловский энергосбыт" и филиалом ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" по договору от 01.01.2012 № 40508093 оказания услуг по передаче электрической энергии, п. 5 Соглашения о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии – Приложение № 12 к договору суд постановил изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг определяется путем умножения затрат исполнителя, связанных с производством услуг на объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде. Затраты исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с предоставленными исполнителем калькуляциями стоимости услуг. При этом стоимость услуги по ограничению и последующему возобновлению режима потребления электрической энергии, предъявляемая исполнителем к оплате заказчику, не должна превышать в совокупности: для юридических лиц – 10 000 руб., для граждан-потребителей – 1 000 руб., для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов –    3 000 руб. Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям, оформленным в соответствии с Приложением № 1 к настоящему соглашению».

Исходя из п. 6 соглашения оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату, который формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг за расчетный период (п. 7 соглашения).

Согласно п. 13 соглашения исполнитель вправе привлечь третьих лиц для исполнения условий соглашения по потребителям заказчика, присоединенных к сетям ТСО, входящим в «котел».

В соответствии с п. 13 соглашения истцом к работе по введению потребителям режима ограничения или возобновления электроснабжения привлечено АО «Орелоблэнерго».

Письмом от 25.12.2018 № 01-14-05/2595 АО «Орелоблэнерго» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 №4657002241 направило в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» обновленную калькуляцию по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, действующую с 01.01.2019.

Письмом от 09.01.2019 № МР1-ОР/16-1/21 истец направил ответчику обновленную калькуляцию по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии, действующую в АО «Орелоблэнерго» с 01.01.2019.

ООО «Орловский энергосбыт» направило филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» заявки на ограничение или возобновление режима потребления электроэнергии абонентов, что не оспаривается ответчиком.

Во исполнение условий договора, по мнению истца, в августе 2020 филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» оказал ООО «Орловский энергосбыт» услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии на общую сумму 73 375,57 руб.

14.09.2020 истец направил в адрес ответчика акт № 8 от 31.08.2020 об оказании услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии за август 2020 года, счет-фактуру от 31.08.2020, счет на оплату от 31.08.2020, сводную ведомость по оказанным услугам в августе 2020 года.

Ответчик, ссылаясь на п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), принял объем услуг частично на сумму     61 238,21 руб.; подписал акт за август 2020 года с разногласиями, указав, что стоимость услуги введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии не соответствует прейскуранту отключения (подключения) линий и другого электрооборудования по заявке сбытовой организации, а также стоимости услуг, указанной в заявке на введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии гарантирующего поставщика, по которой последний был готов принять оказанную услугу.

С учетом разногласий ответчиком произведена оплата за оказанные в августе 2020 года услуги на сумму 61 238,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 58074 от 17.09.2020.

22.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № МР1-ОР/16-1/4460, в которой указал на допущение нарушения договорных обязательств в части оплаты стоимости оказанных филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии на сумму 12 137,36 руб., просил в течение трех дней с момента получения претензии произвести оплату за оказанные услуги за август 2020 года, а также оплатить пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.

08.10.2020 истец направил в адрес ответчика акт № 9 от 30.09.2020 об оказании услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии за сентябрь 2020 года, счет-фактуру от 30.09.2020, счет на оплату от 30.09.2020, сводную ведомость по оказанным услугам в сентябре 2020 года.

Ответчик, ссылаясь на п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), принял объем услуг частично на сумму     78 427,66 руб.; подписал акт за сентябрь 2020 года с разногласиями, указав, что стоимость услуги введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии не соответствует прейскуранту отключения (подключения) линий и другого электрооборудования по заявке сбытовой организации, а также стоимости услуг, указанной в заявке на введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии гарантирующего поставщика, по которой последний был готов принять оказанную услугу.

С учетом разногласий ответчиком произведена оплата за оказанные в сентябре 2020 года услуги на сумму 78 427,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 59351 от 13.10.2020.

21.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № МР1-ОР/16-1/4942, в которой указал на допущение нарушения договорных обязательств в части оплаты стоимости оказанных филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии на сумму 1 454,28 руб., просил в течение трех дней с момента получения претензии произвести оплату за оказанные услуги за сентябрь 2020 года, а также оплатить пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик посчитал вышеуказанные претензии необоснованными, поскольку стоимость оказанных услуг не соответствует прейскуранту отключения (подключения) линий и другого электрооборудования по заявке сбытовой организации от 26.06.2019 №307-ОР и от 19.09.2019 № 445-ОР по договору от 01.01.2012 № 40508093, а также стоимости услуг, указанной в заявке на введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии гарантирующего поставщика, по которой последний был готов принять оказанную услугу.

Истец, полагая, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг, обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 48 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Аналогичное право гарантирующего поставщика закреплено и в подп. «а» п. 4 Правил № 442.

Подпунктом «б» п. 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

При этом ограничение режима потребления в соответствии с Правилами № 442 вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 9 Закона №35-ФЗ и п. 6 Правил № 442, - при участии указанных в п. 6 Правил № 442 субисполнителей.

Согласно п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу подп. «а» п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подп. «б» п. 2 настоящих Правил.

Пункт 11 Правил № 442 предусматривает, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления в отношения граждан, который должен содержать информацию, указанную в настоящем пункте.

Пункт 19 (1) Правил № 442 предусматривает, что при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем 10 (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии, содержащий такую же информацию.

Согласно п. 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами.

В целях упорядочения правоотношений субъектов розничного рынка по вопросу о стоимости расходов исполнителя Правительство Российской Федерации Постановлением №624 внесло изменения в Правила № 442, в том числе, в п. 20, согласно абзацу четвертому которого размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии - 1000 руб.).

В соответствии с прейскурантом от 01.07.2019 стоимость услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в отношении физических лиц составляет 500 руб. за одну услугу и для юридических лиц - 5 000 руб. за одну услугу.

В соответствии с прейскурантом от 20.09.2019 стоимость услуг по введению ограничения/возобновления предоставления коммунальной услуги по поставке электрической энергии собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов составляет 1 500 руб.

С 27.09.2017 были внесены изменения в Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в соответствии с которыми установлен предел возмещения потребителем инициатору введения ограничения в размере 1 000 руб. - гражданами - потребителями и 10 000 руб. - юридическими лицами, в связи с чем в рассматриваемом случае Правила № 354 подлежат применению в совокупности с Правилами № 442, предусматривающими ограничение суммы компенсации расходов, подлежащих возмещению гражданами-потребителями коммунальной услуги в виде электрической энергии. 

В соответствии с п. 121(1) Правил № 354 (в редакции, действующей с 31.07.2019) расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000 рублей в совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № АПЛ20-13, из абзацев 1, 2, 4 п. 20 Правил № 442 во взаимосвязи с абзацем 4 данного пункта не следует право сетевой организации - исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Истец, определяя стоимость услуг по ограничению (возобновлению) потребления электроэнергии, оказанных в августе и сентябре 2020 года, не учитывал ограничения, установленные вышеуказанными положениями Правил № 354 (п. 121 (1)) в отношении граждан-должников.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2022 по делу № А48-13009/2019, вступившим в законную силу, суд взыскал с ООО "Орловский энергосбыт" в пользу филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» задолженность за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления за август 2019 года в сумме 36 271,22 руб. и неустойку за период с 23.09.2019 по 25.11.2019 в сумме 502,95 руб. В остальной части требования ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения суда следует, что отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360).

Баланс интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается реализацией положений нормативных актов, из которых следует, что в случаях незаконного и необоснованного инициирования введения ограничения на последних возлагается обязанность по компенсации расходов по ограничению за свой счет.

Возможность ретроспективного учета расходов, понесенных до 31.07.2019, связанных с введением ограничения электроснабжения в отношении отдельных потребителей, для совокупного суммирования услуг по ограничению, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги гражданам, законодателем не предусмотрена. 

Соответственно, в случае, если услуга ограничения была оказана до 31.07.2019, ее стоимость не учитывается при определении размера стоимости за услугу возобновления потребителя, совокупного размера взыскания стоимости услуг ограничения/возобновления режима потребления. Стоимость услуг, оказанных после 31.07.2019, в совокупности не должна превышать 3 000 руб.

Суд проверил представленный контррасчет ответчика и признал его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Стоимость услуг, рассчитанная в пределах установленного законодательством ограничения, - 3 000 руб., составляет за август 2020 года – 6 000 руб., за сентябрь 2020 года – 1 454,28 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления за август 2020 года подлежит удовлетворению в сумме 6 000 руб., за сентябрь 2020 года - в сумме 1 454,28 руб. Стоимость, предъявленная к оплате истцом сверх установленного ограничения, составляет 6 137,36 руб. (13 591,64 руб. – 7 454,28 руб.) и не подлежит взысканию с ответчика.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 325,01 руб. за период с 21.09.2020 по 12.03.2021.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.9 договора (с учетом протокола разногласий) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления заказчиком об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда заказчик, оспаривает объемы, указанные в выставленном счете, не получил в соответствии с положениями договора от исполнителя необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, заказчик, при несвоевременном исполнении обязательств по оплате или отклонении от подтверждения объемов оказанных услуг, в следующем за расчетным периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполненияобязательства от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 01.01.2012                    № 40508093 (с учетом протокола разногласий к нему).

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его неверным, поскольку расчет произведен истцом исходя из суммы задолженности в размере 13 591,64 руб., удовлетворенная судом сумма задолженности составляет 7 454,28 руб.

По расчету суда сумма неустойки за период с 21.09.2019 по 12.03.2021 составляет 175,46 руб., из которых: за август 2020 года – 146,20 руб. (6 000 руб. х 4,25/100/300 х 172 дня), за сентябрь 2020 года – 29,26 руб. (1 454,28 руб. х 4,25/100/300 х 142 дня).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ввиду отсутствия ходатайства о снижении неустойки, отсутствия оснований для ее снижения суд с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки, размер  неустойки, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в общей сумме 175,46 руб. за период с 21.09.2020 по 12.03.2021.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец признал исковые требования частично на сумму 7 629,74 руб., из которых: задолженность за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления за август в сумме 6 000 руб. и сентябрь 2020 года в сумме 1 454,28 руб., неустойка за период с 21.09.2020 по 12.03.2021 в сумме 175,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 333,93 руб., а госпошлина в сумме 1 666 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Центр" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (

<

...>) основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 №40508093 за август, сентябрь 2020 года в сумме 7 454,28 руб., неустойку за период с 21.09.2020 по 12.03.2021 в сумме 175,46 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 333,93 руб.

В остальной части требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 666 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                              Е.В. Клименко