АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18911/2019

25 декабря 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001, И.О. НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО2)

к  ООО "СУ-3" (117461, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 95Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности №27/01-04/812 от 10.06.2019;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к ООО "СУ-3" в котором просит суд взыскать денежные средства по муниципальным контрактам  в размере 13 572 385,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 667,71 руб.

Определением от 22.10.2019 по делу № А83-13996/2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются  требования УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ к ООО "СУ-3" о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 160 от 29.11.2016.

23.12.2019 в ходе судебного заседания истец предоставил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд о взыскании с ответчика основой задолженности в размере 2598750,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 30.04.2019 в размере 507 739,72 рубля, которое принято судом, рассмотрение спора продолжено с учетом уточнения истцом исковых требований в указанной редакции.

Определением арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019г. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 30.04.2019 в размере 507 739,72 рубля за неправомерное удержание авансовых средств, выделены в отдельное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,   статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №160 от 29.11.2016г.   

Цена  работ по муниципальному  контракту  составила  5 139 423 рублей, 75 коп., в том числе НДС 18 % - 783979,89 рублей, (пункт 2.1 Статьи 2   контракта).

Согласно пункту 1.1 Статьи 1  контракта  Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по заданию Заказчика выполнить работы по составлению ведомости дефектов, сметной документации, а также строительно-монтажные работы по капитальному ремонту Объекта: жилое здание (общежитие) № 7, по ул. Горького в г. Керчь (далее по тексту - работы), а именно выполнить работы по утеплению фасада жилого здания (общежития) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2., подрядчик обязуется разработать и передать Заказчику ведомость дефектов, сводный сметный расчёт и локальный сметный расчет с положительными заключениями соответствующих государственных экспертиз.

Согласно пункта 1.3., место выполнения Работ: городской округ Керчь Республики Крым.

Пунктом 1.4.1. предусмотрены сроки выполнения работ, а именно начало Работ - с момента подписания Контракта Сторонами; Окончание Работ - 25 декабря 2016 года. Согласно пункта 1.4.2., Работы по Контракту выполняются Подрядчиком поэтапно в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.4. виды, состав, качество строительно-монтажных работ определяются в соответствии с дефектной ведомостью и сметной документацией.

Согласно пункта 1.5.Строительно-монтажные работы должны быть выполнены в объёмах, предусмотренных дефектной ведомостью и сметной документацией.

В порядке, установленном главой 3,4 настоящего Контракта, а также Приложениями №1,2 к Контракту) в срок, установленный п. 4.1.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ, по цене указанной в п. 2.1 настоящего Контракта.            

В соответствии с Пунктом 2.5 Контракта, оплата по контракту осуществляется  следующим образом: 

Согласно пункта 2.5.1., заказчик производит предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ по настоящему Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Контракта либо с момента принятия Заказчиком решения о необходимости произвести предоплату. Оплата фактически выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, выставленного счета в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Подрядчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 2.5.2.Подрядчик ежемесячно обязан документально подтверждать целевое использование суммы предоплаты и предоставлять Заказчику следующие документов:

-дефектная ведомость;

-сводный сметный расчет

-локальный сметный расчет

-акт сдачи - приёмки выполненных работ по каждому отдельному этапу, подписанный сторонами, подтверждающие фактическое выполнение работ в объёмах, предусмотренных по каждому этапу (по форме КС-2).

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во всех случаях нецелевого использования предоплаты либо в случае не предоставления Подрядчиком дефектной ведомости, сводного сметного расчета, локального сметного расчета, актов сдачи - приёмки выполненных работ по каждому отдельному этапу, подписанных сторонами, подтверждающих фактическое выполнение работ в объёмах, предусмотренных по каждому этапу (по форме КС-2), Подрядчик обязуется в 5 - пятидневный срок с момента установления Заказчиком факта не предоставления соответствующих документов в установленные сроки, вернуть сумму предоплаты на расчетный счёт Заказчика.

Согласно пункта 2.5.3. Контракта, расчеты по настоящему Контракту осуществляются путем перечисления денежных средств, в рублях на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте. Моментом оплаты является списание денежных средств с банковского счета Заказчика.

 В соответствии с контрактом, истцом перечислены авансовые средства в размере 50 % от Цены контракта в размере 1299375,00 рублей, согласно платежного поручения №8620 от 02.12.2016г., и в размере 1299375,00 рублей, согласно платежного поручения №257874 от 28.12.2016г.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанные авансовые средства перечислены на счет подрядной организации. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежными поручениями.

 Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Заказчиком. 

 Пункта 2.5.2. предусмотрено - во всех случаях нецелевого использования предоплаты либо в случае не предоставления Подрядчиком дефектной ведомости, сводного сметного расчета, локального сметного расчета, актов сдачи - приёмки выполненных работ по каждому отдельному этапу, подписанных сторонами, подтверждающих фактическое выполнение работ в объёмах, предусмотренных по каждому этапу (по форме КС-2), Подрядчик обязуется в 5 - пятидневный срок с момента установления Заказчиком факта не предоставления соответствующих документов в установленные сроки, вернуть сумму предоплаты на расчетный счёт Заказчика.

Неосновательное удержание денежных средств Подрядчиком обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Аналогичные нормы закреплены условиями контракта.

В материалы дела не были представлены неподписанные заказчиком акты выполненных работ по контракту,  которые направлялись бы в его адрес в период действия контракта для предоставления возможности направления мотивированного отказа. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного гражданским законодательством и положениями договора порядка сдачи-приемки работ, которые бы подтверждали освоение авансовых средств на полученную сумму.  

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день требование о возврате неосвоенных авансовых средств Подрядчиком не удовлетворено, документы, подтверждающие использование перечисленных авансовых средств по целевому назначению в соответствии с условиями Контракта заказчику не предоставлены, правовые основания для удержания авансовых средств у Подрядчика отсутствуют. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, в связи с расторжением Государственного контракта удерживаемая Подрядчиком сумма в размере 4702636,36 рублей является его  неосновательным обогащением, следовательно, требование о взыскании данной суммы неосвоенного аванса признается судом правомерным.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (часть 2 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в случае, если после возбуждения производства по делу, арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 16 276 053,46 руб., должен был бы оплатить государственную пошлину в размере 104 380,27 руб.

 Размер требований, выделенных в отдельное производство, с учетом принятого судом увеличения исковых требований, составил 2 598 750,00 руб., которому соответствовала бы государственная пошлина 3152.68 руб.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета составит 16 666,09 руб.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 307, 309, 395, 453,715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

                                                                    РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-3" (117461, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 95Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)  в пользу УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001, И.О. НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО2) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту  № 160 от 29.11.2016г. в размере       2 598 750,00 рублей.

          Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СУ-3" (117461, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 95Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 666,09 рублей. 

Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...> ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении нестоящего дело и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья         А.Н.Гризодубова