АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12194/2019

город Киров

09 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод коммунального оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 426054, Россия, 

<

...> километр Якшур-Бодьинский тракт, д. 5)

о взыскании 4 961 893 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод коммунального оборудования» (далее – истец, ООО «Кировский завод коммунального оборудования») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – ответчик, АО «ДП «Ижевское») о взыскании 4 961 893 рублей 81 копейки, в том числе 4 847 000 рублей 00 копеек долга по договору на поставку товара от 04.12.2018 №ИДП511, 114 893 рублей 81 копейки неустойки по состоянию на 20.08.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 21.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Истец дважды уточнял исковые требования. В ходатайстве, поступившим в материалы дела 23.10.2019, истец указал, что относительно рассматриваемых судом исковых требований о взыскании 4 183 300 рублей долга, 114 893 рублей 81 копейки неустойки, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, заявлен отказ от иска в части 2 300 000 рублей и уточнение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 883 300 рублей 00 копеек долга, 151 726 рублей 30 копеек неустойки по состоянию на 23.10.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 24.10.2019 по день фактического погашения задолженности. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принять судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву признает сумму основного долга по договору, которая по состоянию на 23.10.2019 составляет 1 883 300 рублей 00 копеек, указывает, что расчет неустойки произведен истцом согласно условиям договора.

В судебном заседании 23.10.2019 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 30.10.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил, представил суду ходатайство от 25.10.2019 о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку товара от 04.12.2018 №ИДП511 (далее – договор), предметом которого являются отношения между продавцом и покупателем, складывающиеся в области поставок товара, а именно: запасные части и оборудование для КДМ (пункт 1.1 договора).

Стороны вправе согласовывать количество, цену, а также иные условия поставки в дополнительных соглашениях (спецификациях), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных (пункт 1.3 договора). Товар передается (отгружается, отпускается) покупателю в согласованные в спецификации сроки (пункт 2.1 договора).

Датой исполнения продавцом обязательств по поставке товара, а также датой перехода от продавца к покупателю права собственности на товар является дата получения товара покупателем (пункт 2.2 договора).

Оплата товара покупателем производится в срок, указанный в спецификации, за фактически поставленный объем товара, в соответствии с товарными накладными (пункт 3.3 договора).

За нарушение обязательств по оплате товара покупатель принимает на себя обязательства, а продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате (пункт 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.7 договора).

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписано приложение №1 к договору – спецификация (в редакции протокола разногласий от 04.12.2018 к договору), по условиям которой общая сумма поставки составляет 6 999 668 рублей 00 копеек, в том числе НДС, срок оплаты – по факту поставки каждой партии товара в течение 10 дней.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписано дополнительное соглашение от 08.02.2019 №1 к договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению исключить из спецификации следующую позицию – разбрасывающее устройство в сборе, общая стоимость товара по спецификации составляет 6 942 918 рублей 00 копеек.

 Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписано дополнительное соглашение от 12.04.2019 №2 к договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению исключить из спецификации следующую позицию – отражатель, общая стоимость товара по спецификации составляет 6 879 918 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора и спецификации истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 6 879 918 рублей 00 копеек, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами:

- от 14.12.2018 №492 на сумму 831 718 рублей 00 копеек,

- от 17.12.2018 №495 на сумму 572 000 рублей 00 копеек,

- от 20.12.2018 №524 на сумму 459 500 рублей 00 копеек,

- от 26.12.2018 №548 на сумму 872 300 рублей 00 копеек,

- от 27.12.2018 №566 на сумму 131 300 рублей 00 копеек,

- от 28.12.2018 №572 на сумму 572 000 рублей 00 копеек,

- от 04.02.2019 №111 на сумму 629 200 рублей 00 копеек,

- от 21.02.2019 №165 на сумму 663 700 рублей 00 копеек,

- от 25.02.2019 №171 на сумму 2 148 200 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата товаров на сумму 4 996 618 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2019 №7264, от 08.07.2019 №7622, от 18.07.2019 №8238, от 22.07.2019 №8369, от 25.07.2019 №8644, от 01.08.2019 №9239, от 06.09.2019 №11322, от 10.10.2019 №13473, от 22.10.2019 №14219.

Сумма долга ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 883 300 рублей 00 копеек. В согласованные сторонами сроки ответчик оплату товаров в полном объеме не произвел.

В претензиях от 29.12.2018 №Кз000001092 (получена АО «ДП «Ижевское» 29.12.2018), от 28.02.2019 №Кз000000076 (получена АО «ДП «Ижевское» 01.03.2019), от 24.06.2019 №Кз000000274 (получена АО «ДП «Ижевское» 26.06.2019) истец просил ответчика оплатить спорную задолженность по договору, предупредил об обращении в суд.

В письмах от 25.03.2019 №350, 08.07.2019 №1277 ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность по договору в срок до 20.06.2019, до 30.08.2019.

Уклонение ответчика от оплаты поставленных и принятых товаров послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки, приложения к договору поставки (спецификации). Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, покупатель (ответчик) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты товаров (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт поставки (передачи) товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров ответчиком не заявлено.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 3.3 договора и спецификацией к договору. Доказательства своевременной оплаты товаров в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют. Сумма взыскиваемого долга с учетом частичной оплаты составляет 1 883 300 рублей 00 копеек, которая признается  ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по оплате товаров.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 883 300 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты товаров по универсальным передаточным документам от 14.12.2018 №492, от 17.12.2018 №495, от 20.12.2018 №524, от 26.12.2018 №548, от 27.12.2018 №566, от 28.12.2018 №572, от 04.02.2019 №111, от 21.02.2019 №165, от 25.02.2019 №171, истец просит взыскать с ответчика 151 726 рублей 30 копеек неустойки по состоянию на 23.10.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 24.10.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.5 договора в виде уплаты неустойки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора, спецификации к договору и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен, правильность расчета неустойки подтверждена ответчиком в дополнении к отзыву.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты товаров по указанным универсальным передаточным документам, требование истца о взыскании с ответчика 151 726 рублей 30 копеек неустойки по состоянию на 23.10.2019 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 24.10.2019 по день уплаты 1 883 300 рублей долга истцу, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания 2 300 000 рублей 00 копеек долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в указанной части  в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 47 809 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.08.2019 №599.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Сумме исковых требований 4 335 026 рублей 30 копеек (4 183 300 рублей долга, 151 726 рублей 30 копеек неустойки) соответствует государственная пошлина в размере 44 675 рублей 00 копеек. Поскольку отказ от иска на сумму 2 300 000 рублей связан с добровольной оплатой задолженности ответчиком по платежным поручениям от 10.10.2019, 22.10.2019, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 675 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 134 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требований о взыскании 2 300 000 рублей 00 копеек долга принять отказ от иска, прекратить производство по делу. 

Взыскать с акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426054, Россия, 

<

...> километр Якшур-Бодьинский тракт, д. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод коммунального оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 2 035 026 (два миллиона тридцать пять тысяч двадцать шесть) рублей 30 копеек, в том числе 1 883 300 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек долга, 151 726 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек неустойки по 23.10.2019 включительно, с дальнейшим начислением неустойки,   начиная с 24.10.2019 по день уплаты 1 883 300 рублей долга кредитору, исходя из 0,01 процента от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки, а также 44 675 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод коммунального оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 3 134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 №599. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова