23/2023-74643(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2023 года Дело № А66-5446/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,  

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  ФИО1 (доверенность от 17.11.2021),  

рассмотрев 26.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу  

 № А66-5446/2022, 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество База отдыха «Чайка», адрес: 172218,  Тверская область, поселок городского типа Селижарово, турбаза Чайка,  Административный проезд, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – База), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва,  улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Компания), о признании недействительным акта о неучтенном потреблении  электрической энергии от 15.02.2022 № 6900025750 (далее – Акт).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й  Проектируемый пр-д, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество).  

Решением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2023, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.  

По мнению подателя жалобы, наличие геркона в цепях напряжения от  трансформаторов тока до прибора учета позволяет искажать учет  электроэнергии и образует состав безучетного потребления; данное устройство  

могло быть вмонтировано потребителем задолго до установки прибора учета  Меркурий 230 АМ-03 с заводским № 44171199 и не было выявлено Компанией  при допуске прибора учета в эксплуатацию 15.04.2021 по причине того, что было  скрыто в гофрированной пластиковой трубе.  

В отзыве База просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, считая их законными и обоснованными.  

В отзыве Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы Компании.  

Представители Компании и Базы, надлежаще извещенных о времени и  месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий  поставщик) и Базой (потребитель) заключен договор энергоснабжения от  01.04.2014 № 69750025 (впоследствии номер договора изменен на  

 № 6970400025) в отношении точек поставки, указанных в приложении № 1 к  договору. Энергоснабжаемым объектом в том числе является база отдыха.  

Компанией с участием представителя Базы ФИО2 проведена  проверка измерительного комплекса учета электрической энергии с прибором  учета Меркурий 230 АМ-03, заводской № 44171199, установленного в  трансформаторной подстанции Базы. В результате проверки Компанией  обнаружено дополнительное устройство (геркон) в целях напряжения от  трансформаторов тока до прибора учета, что отражено в акте проверки от  15.02.2022 № 6900186238.  

Посчитав, что установка потребителем геркона привела к искажению  данных об объеме потребленной электроэнергии и свидетельствует о  безучетном потреблении электроэнергии, Компания составила Акт, определила  объем безучетного потребления за период с 15.04.2021 (дата предыдущей  проверки) до 15.02.2022 расчетным способом в соответствии с пунктом 187  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Объем безучетно  потребленной электроэнергии согласно справке-расчету составил 804 288 кВтч,  

Не согласившись с квалификацией потребления в качестве безучетного,  База обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды согласились с доводами Базы о том, что, допустив прибор учета в  эксплуатацию и установив на нем свои пломбы и знаки визуального контроля,  сетевая организация 15.04.2021 подтвердила соответствие нормативным  требованиям схемы подключения прибора учета и не вправе при последующих  проверках возлагать на потребителя неблагоприятные последствия  собственного бездействия; при сохранности установленных сетевой  организацией 15.04.2021 пломб и знаков визуального контроля и целостности  гофрированной трубы последующая установка потребителем геркона  невозможна. Сделав вывод об отсутствии оснований для квалификации  потребления электроэнергии как безучетного, суды первой и апелляционной  инстанций удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

Из пунктов 177 и 187 Основных положений следует, что составление  Компанией Акта влечет за собой определение объема безучетного потребления  расчетным способом, включение гарантирующим поставщиком стоимости  электрической энергии в объеме безучетного потребления в выставляемый  потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности),  приобретенной по договору энергоснабжения за тот расчетный период, в  котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о  неучтенном потреблении электрической энергии, и возникновение у  потребителя обязанности оплатить указанный счет в срок, определенный в  договоре энергоснабжения. При этом названные правовые последствия  наступают независимо от признания или непризнания потребителем факта  безучетного потребления.  

Поэтому База, в отношении которой составлен Акт, в случае несогласия с  квалификацией потребления как безучетного, вправе предъявить требование об  оспаривании Акта, которое в соответствии с абзацем третьим статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит  рассмотрению как требование о пресечении действий, создающих угрозу  нарушения права. Правомерность составления сетевой организацией такого  Акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках настоящего дела  и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон (пункт 13  Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды,  тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.12.2021; далее - Обзор).  

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – это  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом  порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного  комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения,  соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через  которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях  нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного  комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб  и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета,  компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места  установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором  учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета,  компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии  (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому  потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором  расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если  обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета,  измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета)  возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного  порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  

(покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения  прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя)  подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих  устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

В соответствии с пунктом 140 Основных положений под измерительным  комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных  трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической  энергии (мощности) в одной точке поставки. Соответственно, соединяющие  прибор учета и трансформаторы тока вторичные цепи являются частью  измерительного комплекса.  

В силу статей 539 и 543 ГК РФ, пункта 139 Основных положений  обязанность по обеспечению исправности и возможности эксплуатации прибора  учета и иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого  учета электрической энергии, возложена на собственника такого прибора учета.  Достоверность данных учета обеспечивается в том числе правильностью  установки приборов учета и соблюдением схемы их подключения.  

Использование потребителем неправильной схемы подключения прибора  учета (измерительного комплекса) путем включения в нее посторонних  устройств, если это приводит к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии, в силу пункта 2 Основных положений рассматривается  как вмешательство потребителя в работу измерительного комплекса и образует  безучетное потребление.  

Из материалов дела видно, что особенностью измерительного комплекса  Базы является то, что прибор учета установлен не в одном распределительном  шкафу с трансформаторами тока, а в отдельном шкафу учета, удаленном от  распределительного шкафа на несколько метров. Прибор учета и  трансформаторы тока соединены между собой тремя кабелями, проходящими  по воздуху от одного шкафа к другому и заведенными по всей длине в  гофрированную трубу. Гофрированная труба с проводами одним своим концом  заходит в опломбированный сетевой организацией шкаф учета, а другим – в  распределительный шкаф, также опломбированный сетевой организацией.  Внутри каждого шкафа из гофрированной трубы выходят провода  измерительной цепи и соединяются с прибором учета и трансформаторами  тока.  

Факт наличия на момент проверки 15.02.2022 в цепи напряжения от  трансформаторов тока до прибора учета по фазе «С» геркона зафиксирован на  видеозаписи и Базой не оспаривался. В данном случае правовое значение  имеет сам факт обнаружения сотрудниками сетевой организации постороннего  устройства, влияющего на порядок учета электрической энергии, а не способ его  обнаружения (путем прощупывания гофрированной трубы или путем ее  намеренного разрезания).  

Геркон представляет собой магнитоуправляемое коммутационное  устройство в электрической цепи, размыкающее ее при воздействии магнитного  поля. Вывод о том, что данное устройство является герконом, сделан  Компанией на основании зафиксированного сотрудниками Компании при  проведении проверки с использованием видеосъемки эксперимента, в ходе  которого поднесение к обнаруженному устройству магнита привело к  размыканию электрической цепи. Так как наличие геркона во вторичных цепях  измерительного комплекса Базы позволяет при поднесении к нему магнита  прекращать учет электроэнергии по фазе «С», поскольку напряжение на прибор  учета по данной фазе прекращает поступать, данные учета объема  потребленной электроэнергии искажаются в сторону уменьшения.  

Вывод судов о том, что при сохранности установленных сетевой  организацией 15.04.2021 пломб и знаков визуального контроля и целостности  гофрированной трубы последующая установка потребителем геркона  невозможна, является правильным и не оспаривается подателем жалобы.  

Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5  Обзора, в ситуации использования потребителем измерительного комплекса с  вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на  работу прибора учета, отсутствие явных признаков вмешательства в работу  прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального  контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при  установлении факта безучетного потребления электрической энергии.  

Обнаружение Компанией в ходе проверки 15.02.2022 постороннего  устройства в цепи вторичного напряжения в совокупности с тем, что такое  устройство не могло было установлено в период с 15.04.2021 (даты  предыдущей проверки) до 15.02.2022, означает, что такое устройство было  вмонтировано в электрическую цепь ранее 15.04.2021 и располагалось там  вплоть до его обнаружения сотрудниками сетевой организации.  

С учетом того, что геркон был вмонтирован в электрическую цель при  помощи пайки и для его монтажа потребовалось бы отключение электроэнергии  на объекте, а представитель Базы, принимавший участие в проверке, не  указывал на данные факты, довод об установке геркона сотрудниками Компании  непосредственно в ходе проведения проверки не подтвержден.  

Освобождая Базу от ответственности за установку в измерительный  комплекс геркона в период до 15.04.2021, суды со ссылкой на пункт 3 Обзора  посчитали, что Компания как профессиональный участник розничного рынка  энергоснабжения не вправе возлагать на Базу неблагоприятные последствия  собственного бездействия, выразившегося в необнаружении геркона в момент  проведения предыдущей проверки.  

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом. 

Как видно из акта проверки состояния схемы измерения электрической  энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.04.2021   № 6900186111, Компанией взамен ранее демонтированного был установлен и  допущен в эксплуатацию новый прибор учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским   № 44171199. Иные элементы измерительного комплекса Базы не заменялись,  доказательства замены в ходе проверки 15.04.2021 вторичных цепей,  соединяющих прибор учета и трансформаторы тока, отсутствуют.  

Схема подключения энергопринимающих устройств и схема соединения  приборов учета разрабатывается и реализуется потребителем самостоятельно,  сетевая организация осуществляет лишь их визуальный осмотр (пункт 170  Основных положений).  

Поскольку соединяющие прибор учета и трансформаторы тока кабели по  всей длине закрыты гофрированной трубой, а вмонтированный в один из  кабелей геркон при отсутствии поднесенного магнита не приводит к искажению  показаний прибора учета, при вводе в эксплуатацию прибора учета в ходе  предыдущей проверки Компания не обнаружила скрытое внутри гофрированной  трубы постороннее устройство.  

Однако невыявление сетевой организацией при вводе прибора учета в  эксплуатацию дополнительного устройства (геркона) не отменяет сам факт  установки геркона и не может освобождать потребителя от ответственности за  наличие такого устройства в границах его балансовой принадлежности (акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности - приложение № 6 к договору энергоснабжения от 01.04.2014).  

Негативные последствия несвоевременного обнаружения  дополнительного устройства для Компании в этом случае выражаются в  сокращении объема безучетного потребления путем ограничения периода  безучетного потребления датой предыдущей проверки (187 Основных  положений), а не в полном освобождении потребителя от оплаты безучетно  потребленной электроэнергии.  

Так как наличие геркона в цепях напряжения от трансформаторов тока до  прибора учета позволяет искажать учет электроэнергии и образует состав  безучетного потребления, Акт составлен Компанией правомерно. При таких  обстоятельствах требование Базы о признании Акта недействительным  удовлетворено судами необоснованно.  

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по  основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не  соответствующие требованиям Основных положений.  

Поскольку дополнительного исследования и повторной оценки  доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает  возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый  судебный акт об отказе Базе в иске.  

Понесенные Компанией судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере  6000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать с Базы  в пользу Компании.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2023 по делу № А66-5446/2022 отменить.  

Закрытому акционерному обществу База отдыха «Чайка» в  удовлетворении иска о признании недействительным акта о неучтенном  потреблении электрической энергии от 15.02.2022 № 6900025750 отказать.  

Взыскать с закрытого акционерного общества База отдыха «Чайка»  (172218, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, турбаза  Чайка, Административный проезд, дом 1, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр»  (119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной  жалоб.  

Председательствующий Е.В. Боглачева  Судьи Е.А. Михайловская  

 М.В. Пастухова