АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17012/2019

г. Ярославль

21 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (ИНН  7602098934, ОГРН  1137602003660)

к товариществу собственников жилья "Труфанова 30 корп.3" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  568218.05  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 07.08.2019 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Труфанова 30 корп.3" (ответчик) о взыскании 714867,68 руб. долга за период апрель 2015 года – июль 2016 года по договору об оказании услуг №1/18 от 30.04.2015.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 568218,05 руб. долга за период июнь 2018 года – июнь 2019 года по договору об оказании услуг №1/18 от 30.04.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания (подпись в протоколе), представил объяснения в дело, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в дело представлена претензия без даты, указанная претензия направлена ответчику 03.07.2019 без описи вложения. Полагает, что срок оплаты долга за июнь 2019 года до 15.07.2019, этот месяц не мог быть включен в претензию. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что действительно было два договора заключено с ответчиком на техническое обслуживание и на ведение бухгалтерского учета, банковского счета. Указал, что услуги оказаны и счета вставлены только по договору на техническое обслуживание. Акты составили в 2019 году, вручили председателю ТСЖ. Считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

30.04.2015 между истцом /Исполнитель/ и ответчиком /Заказчик/ был заключен договор об оказании услуг № 1/18, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за свой риск, собственными силами и средствами оказывать услуги по техническому обслуживанию и непредвиденному ремонту внутридомовых инженерных сетей и инженерного оборудования, конструктивных элементов, содержанию домового хозяйства, придомовой территории, уборке лестничных клеток, мусоропровода, вывозу бытовых отходов, текущему ремонту, а также аварийно-ремонтному обслуживанию в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; стоимость услуг Заказчика определяется на основании калькуляции стоимости работ; оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счетов-фактур, предъявляемых Исполнителем на расчетный счет или в кассу Исполнителя; отчетный период календарный месяц; сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ; оформленные Исполнителем акт и счет-фактура передаются заказчику в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным; Заказчик обязан подписать акт и направить его Исполнителю не позднее 3 рабочих дней с момента его получения;   договор действует с 01.04.2015 по 31.12.2015 с последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2,  8.1, 8.2 договора).   

В Приложении № 2 (калькуляция) стороны согласовали постоянно оказываемые услуги и стоимость 44679,23 руб. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с июня 2018 года по июнь 2019 года.

Задолженность не оплачена Заказчиком в полном объеме. Исполнитель направил Заказчику претензию об оплате задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом рассмотрен, отклонен.  Истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности за период с июня 2018 года по июнь 2019 года в сумме 568218,05 руб. по договору № 1/18 от 30.04.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию и непредвиденному ремонту внутридомовых инженерных сетей и инженерного оборудования. Почтовое отправление возвращено отправителю, в дело приобщен и вскрыт в предварительном заседании почтовый конверт, в котором находилась направленная в адрес ответчика претензия. Суд учитывает, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на исполнение контрагентом в добровольном порядке требований заявителя претензии. Настоящее дело в производстве суда с 05.09.2019 и, ответчик не предпринимает действий по погашению спорной суммы задолженности, указывая на необоснованность требований истца.

Исковые требования рассматриваются судом по существу спора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в период июня 2018 года по июнь 2019 года подтвержден материалами (договором, актами № 719 от 31.07.2018, № 810 от 31.08.2018, № 913 от 30.09.2018, № 1003 от 31.10.2018, № 1114 от 30.11.2018, № 1204 от 31.12.2018, № 4 от 31.01.2019, № 309 от 31.03.2019, подписанными обеими сторонами без возражений, актами № 613 от 30.06.2018, № 207 от 28.02.2019, № 416 от 30.04.2019, № 505 от 31.05.2019, № 607 от 30.06.2019), счетами на оплату.

Акты неоднократно истцом направлялись ответчику, 04.09.2019 составлен акт об отказе от подписания актов за техобслуживание. Ответчик также приобщил в дело письмо от 24.06.2019 о направлении актов выполненных работ за июнь 2019 года.

Соответственно, акты все получены ответчиком, мотивированных возражений на акты ответчиком не заявлено, во исполнение пункта 4.2 договора акты подписанные либо с указанием возражений в адрес истца не направлены.

Ответчик  к пояснениям приобщил платежные поручения на сумму 330000 руб. оплаченные до 08.06.2019. В указанных платежных поручениях в назначении платежа отсутствует указание на № счета, имеется только ссылка на договор. При наличии иной задолженности за предыдущие периоды, истец согласно расчету, приобщенному в дело, зачисляет оплаты в счет погашения ранее возникшей задолженности, числив за ответчиком долг на 01.07.2019 568218,05 руб. за исковой период. На дату заседания также представлена распечатка о начислениях, осуществляемых только по одному договору на техобслуживание, и платежах, согласно которой после 11.06.2019 оплата ответчиком не производилась, сумма долга не изменилась.

Иных документов по оплате ответчиком в дело не приобщено, документального подтверждения осуществления платежей после 01.07.2019 к пояснениям не представлено. Доказательств осуществления начислений, выставления счетов по договору на ведение бухгалтерского учета, паспортного учета, банковского счета, также как осуществления ответчиком оплат по данному второму договору  в дело не приобщено, истцом требований по второму договору не предъявляется  в настоящем деле.

Иные доводы ответчика судом отклонены как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). Доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 568218,05 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья "Труфанова 30 корп.3"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 568218,05 руб. долга, а также 14364 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 0,36 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 399 от 13.08.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.