АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

09 июля 2020 года                                                      Дело № А71 - 19791/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Массив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 190 руб. убытков, 12 285 руб. неустойки, 8 000 руб. оплаты услуг экспертизы, 500 руб. морального вреда, 10 487 руб. 50 коп. штрафа, 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1114 руб. 25 коп. госпошлины, 

в отсутствие представителей сторон, 

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью "Массив" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдер" в порядке регресса о взыскании 8 190 руб. убытков, 12 285 руб. неустойки, 8 000 руб. оплаты услуг экспертизы, 500 руб. морального вреда, 10 487 руб. 50 коп. штрафа, 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1114 руб. 25 коп. госпошлины, взысканных с истца решением мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от 17.09.2018 по делу №2-71-1384/2018. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между ООО «Торговый дом «Холдер» (Поставщик) и ООО «Массив» (Покупатель) заключен договор поставки №119ТП/16 от 27.04.2016 (л.д.38-41) в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого, Поставщик обязался поставить Покупателю Товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем Договоре, а Покупатель обязался принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. Качество Товара соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к данному виду продукции.

В соответствии с п.п.7.1, 7.2 договора при обнаружении недостатков в работе товара, вне зависимости от характера недостатков (устранимых или неустранимых), в течение гарантийного срока, Покупатель составляет претензию и акт о выявленных недостатках, где в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения и характер дефекта, с приложением фиксированного отображения неисправности в фотоснимках/видеозаписях. При составлении претензии Покупателем на основании жалобы конечного потребителя, Покупатель обязуется приложить к претензии, направляемой Поставщику, копию претензия конечного потребителя, квитанцию (чек), подтверждающий факт приобретения Товара конечным потребителем у Покупателя.

Поставщик рассматривает претензию Покупателя (проводит внутреннюю экспертизу товара) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии и принимает решение об удовлетворении претензии Покупателя, либо отказе в ее удовлетворении.

При удовлетворении претензии Покупателя Поставщик, по согласованию с Покупателем, обязуется своими силами и за свой счет, заменить товар осуществить допоставку недостающих комплектующих Товара или возместить Покупателю стоимость такого Товара.

В случае не удовлетворения претензии Покупателя и возникновения спорной ситуации назначается независимая экспертиза. Независимая экспертиза оплачивается Покупателем. При подтверждении заключением экспертизы вины Поставщика (некачественного товара), документально обоснованные расходы на экспертизу Покупателя возмещаются Поставщиком на основании письменного требования Покупателя.

Замена дефектного Товара, а также допоставка недостающих комплектующих некомплектного Товара осуществляется при следующих поставках, но не позже 30 (Тридцати) календарных дней с момента принятия положительного решения Поставщиком по претензии Покупателя.

Ответчиком по товарной накладной №УТД2071 от 21.04.2017 была передана истцу продукция (РАУНД стол раздвижной со стеклом 120(152)х70, Белый/Белый в количестве 8 шт., ВИНС Стул Белый/Белый, экокожа в количестве 32 шт., РАУНД стол раздвижной со стеклом 120(152)х70, Кремовый/Кремовый в количестве 3 шт., ВИНС Стул Кремовый/Кремовый, экокожа в количестве 12 шт.) на общую сумму 97 515 руб. (л.д.42-43).

27 августа 2017 года покупателем ФИО1 у истца был приобретен стол РАУНД со стеклом 120(152)х70 цвет белый стоимостью 8 190 руб.

В январе 2018 года ФИО1  сообщила истцу о том, что при сервировке у стола разошлись две ножки. О данном факте было также сообщено ответчику и направлена претензия с приложением необходимых документов. 

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило ФИО1 основанием для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли продажи и взыскании с истца стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрении гражданского дела № 2-71-1384/2018 по иску ФИО1 к ООО «Массив» к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Торговый дом «Холдер». 

Решением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 17.09.2018 по делу №2-71-1384/2018 (л.д.34-36) иск ФИО1 к ООО «Массив» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,  неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично: Расторгнут договор купли-продажи стола «Раунд», стоимостью 8190 руб., заключенный между ФИО1 и ООО «Массив» 27 августа 2017 года.

Взысканы с ООО «Массив» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 8190 руб., неустойка за период с 01 февраля 2018 года по 17 сентября 2018 года в размере 12285 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10487 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Массив» о взыскании неустойки в размере 6 470 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 4 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. - отказано.

Взыскана с ООО «Массив» госпошлина в доход бюджета городского округа - г.Волжский Волгоградской области в размере 1 114 руб. 25 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием возместить в добровольном порядке возникшие у истца убытки в связи с поставкой некачественного товара оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в том числе отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, самозащита права, прекращение или изменение правоотношения и иные предусмотренные законом способы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ответчик является поставщиком товара по договору поставки №119ТП/16 от 27.04.2016, качество которого должно соответствовать условиям данного договора. Истец является продавцом товара потребителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 5 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Решением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 17.09.2018 по делу №2-71-1384/2018 (л.д.34-36) иск ФИО1 к ООО «Массив» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара,  неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично: расторгнут договор купли-продажи стола «Раунд» стоимостью 8 190 руб., заключенный между ФИО1 и ООО «Массив» 27 августа 2017 года, взысканы с ООО «Массив» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 8 190 руб., неустойка за период с 01 февраля 2018 года по 17 сентября 2018 года в размере 12 285 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 487 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. В остальной части исковых требований отказано. 

Всего по решению суда с истца взыскана денежная сумма в размере 34 962 руб. 50 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 17.09.2018 по делу №2-71-1384/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика в виде поставки некачественного товара и наступлением негативных последствий для потребителя и истца, а также размер убытков установлены и доказыванию не подлежат.

Таким образом, требование истца о взыскании 8 190 руб., составляющих стоимость некачественного товара  заявлены обоснованно по праву и размеру и подлежат удовлетворентю.

Помимо стоимости некачественного товара истец просит взыскать с ответчика 12 285 руб. неустойки, 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 500 руб. морального вреда, 10 487 руб. 50 коп. штрафа, 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 114 руб. 25 коп. госпошлины, взысканных судом с истца в пользу ФИО1

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 названного Закона).

В настоящем случае, как установлено решением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 17.09.2018 по делу №2-71-1384/2018, потребитель ФИО1 первоначально в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей обратилась к продавцу - истцу по настоящему делу с требованием о замене товара. 

Истец, зная о неисправности товара (стол Раунд раздвижной со стеклом 120(152)х70, Белый/Белый) из претензии ФИО1, в нарушении норм статей 18, 19, 20, 22 Закона о защите прав потребителей в удовлетворении требования ФИО1 отказал, вследствие чего ФИО1 вынуждена была обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в суд.

Следовательно, суммы  12 285 руб. неустойка, 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 500 руб. моральный вред, 10 487 руб. 50 коп. штраф, 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 114 руб. 25 коп. госпошлина, взысканы судом с истца в пользу ФИО1 вследствие неисполнения самим истцом обязанностей, возложенных на него Законом о защите прав потребителей.

Указанное не может являться основанием для возложения соответствующих расходов на ответчика по настоящему делу, который не несет ответственность за действия (бездействие) самого истца при рассмотрении требования потребителя ФИО1

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны не с реализацией гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Ввиду изложенного, в настоящем случае отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими на стороне истца убытками (12 285 руб. неустойка, 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг экспертизы, 500 руб. моральный вред, 10 487 руб. 50 коп. штраф, 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 114 руб. 25 коп. госпошлина), вина ответчика в указанных убытках, требования истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтверждены материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 8 190 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холдер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Массив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 190 руб. убытков, 381 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.В.Лиуконен