ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10632/2020

город Воронеж

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи  Малиной Е.В.,  

судей Аришонковой Е.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от УФНС России по Белгородской области: ФИО3 – представитель по  доверенности от 27.10.2022 № 31-3-11/85, действительна до 31.12.2025,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», удостоверение;  

от общества с ограниченной ответственностью «Белконструкция» в лице  конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5 – представитель по  доверенности от 14.09.2022, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии  высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»,  паспорт РФ;  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской  области апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2022 по делу №  А08-10632/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Белконструкция» к УФНС России по Белгородской области о признании  недействительным ненормативного правового акта,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белконструкция» в лице  конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «Белконструкция»,  Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области к ИФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция) с заявлением о  признании п. 3.1 решения № 1630 от 14.09.2020 об отказе в привлечении к  

налоговой ответственности недействительным в части начисления ООО  «Белконструкция» пени по состоянию на 14.09.2020 в размере 1 500 000 руб.,  обязании уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимки и пени за вычетом  444 907 (начисления недоимки в размере 1 055 093 рублей).  

В ходе производства по делу была произведена замена заинтересованного  лица с ИФНС России по г. Белгороду на УФНС России по Белгородской  области (далее - налоговый орган, Управление).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2022 по  делу № А08-10632/2020 заявленные требования удовлетворены частично, п. 3.1  решения ИФНС России по г. Белгороду № 1630 от 14.09.2020 признан судом  недействительным в части начисления ООО «Белконструкция» пени по  состоянию на 14.09.2020 в размере 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, УФНС России по Белгородской области  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, УФНС России по  Белгородской области ссылается на необоснованность признания судом области  недействительным решения налогового органа в части начисления обществу  пени по УСН по состоянию на 14.09.2020 в размере 1 500 000 руб. (п. 3.1),  поскольку пунктом 3.1 резолютивной части решения налогоплательщику была  начислена только недоимка по УСН. Пунктом 3.2 решения обществу было  предложено уплатить данную недоимку за вычетом 444 907 руб., излишне  исчисленных сумм УСН. Пени за несвоевременную уплату УСН в размере 1  500 000 руб. по результатам проверки не начислялись, это следует как из  содержания решения, а также подтверждается отсутствием расчета пени с  указанием периода, за который она начислена, что указывает на несоответствие  выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ООО  «Белконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО4 полагает, что  судом допущена опечатка при указании в обжалуемом решении на  незаконность начисления пени по УСН вместо недоимки, в связи с чем,  судебный акт повлек за собой иные правовые последствия, нежели заявленные в  рамках настоящего спора.  

Вместе с тем, поскольку обществу было отказано судом в части  признания недействительным решения об обязании уплатить указанные в  пункте 3.1 решения недоимки и пени за вычетом 444 907 (начисления недоимки  в размере 1 055 093 рублей), заявитель просит пересмотреть судебный акт  первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт,  которым требования ООО «Белконструкция» удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, а также исходя из разъяснений,  содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  

апелляционной инстанции», учитывая доводы ООО «Белконструкция» в лице  конкурсного управляющего ФИО4, изложенные в дополнении к отзыву на  апелляционную жалобу, пояснения представителя ООО «Белконструкция» в  лице конкурсного управляющего ФИО4, данные в судебном заседании  апелляционного суда, касающиеся обжалования судебного акта в иной части,  чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности  решения Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу в  полном объеме.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «Белконструкция», применяющее упрощенную систему налогообложения,  03.03.2020 представило в ИФНС России по г. Белгороду налоговую декларацию  по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы  налогообложения (далее - УСН) за 2019 год с исчисленной суммой налога к  уплате 0 руб.  

При проведении камеральной проверки данной декларации, налоговым  органом на основании сведений представленных Федеральной службой  государственной регистрации, кадастра и картографии, установлен факт  отчуждения Обществом в 2019 году следующих объектов налогообложения:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  площадь. 9 392 кв.м., кадастровый номер 31:16:0106009:77, расположенный по  адресу, 

<

...>, дата регистрации: 23.03.2014, дата  прекращения права собственности - 01.02.2019;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  площадь, 1 388 кв.м., кадастровый номер 31:16:0106009:44, расположенный по  адресу: 

<

...>, дата регистрации: 05.10.2009, дата  прекращения права собственности - 01.02.2019;  

- нежилое здание - цех, площадь: 2 272,7 кв.м., кадастровый номер  31:16:0106001:804, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации: 04.10.2009, дата прекращения права собственности01.02.2019;  

- нежилое здание трубный - цех, площадь: 602,5 кв.м., кадастровый номер  31:16:0106001:805, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации: 04.10.2009, дата прекращения права собственности01.02.2019.  

Реализация объектов недвижимости произведена обществом на  основании договора купли-продажи от 31.01.2019 № 31/01/19 физическому лицу  ФИО6  

По требованию от 27.04.2020 № 2318 ФИО6 представил в  Инспекцию договор купли-продажи от 31.01.2019 № 31/01/19 и квитанцию к  приходному кассовому ордеру от 31.01.2019 № 1.  

Из договора купли-продажи следует, что ООО «Белконструкция», в лице  директора ФИО7 31.01.2019 проданы ФИО6 земельные участки и  недвижимое имущество, расположенные по адресу: 

<

...>, стоимостью 25 000 000 руб.  

При этом в силу пункта 2.3 договора купли-продажи от 31.01.2019  

 № 31/01/19 Покупатель (ФИО6) произвел оплату в полном объеме за  продаваемые объекты недвижимости Продавцу (Обществу) до подписания  данного договора, претензий у Сторон не имеется.  

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру   № 1 от 31.01.2019, на которой проставлены печать Общества и подпись  бухгалтера и директора Общества ФИО7 Сведениями, полученными из  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Белгородской области подтверждены обстоятельства смены  собственника 01.02.2019 перечисленного недвижимого имущества.  

Оценив вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган счел  документально подтвержденным факт получения ООО «Белконструкция»  дохода в 2019 году в размере 25 000 000 руб., в связи с чем, пришел к выводу о  занижении налогоплательщиком суммы налога к уплате в размере 1 500 000  руб. в нарушение требований п.1 ст. 346.15, п.1 ст. 248 НК РФ.  

 Учитывая, что за спорный период общество уплатило страховые взносы  в общем размере 444 906, 6 руб., налоговый органа указал на то, что сумма  исчисленного налога подлежит уменьшению за указанный период времени на  налоговый вычет в размере 444 907 руб.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.06.2020 № 5547 и  принято решение № 1630 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган доначислил  сумму налога к уплате в размере 1 500 000 руб., (п. 3.1) а также установил  исчисленный налог в завышенном размере в сумме 444 907 руб. (п. 3.2).  

Пунктом 3.2. резолютивной части решения обществу предложено  уплатить указанную в п.3.1. недоимку.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Белконструкция» на  основании статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной  налоговой службы по Белгородской области с апелляционной жалобой.  

В жалобе налогоплательщик указал, что оплата по договору купли-продажи от 31.01.2019 № 31/01/19, недвижимого имущества и земельных  участков, расположенных по адресу: 

<

...>,  заключенному между Обществом (Продавец) и ФИО6 (Покупатель),  произведена не была, что подтверждается отсутствием указанных денежных  средств на единственном счете в ООО «Экспобанк» и в кассе Общества.  Именно в связи с отсутствием оплаты по указанному договору  налогоплательщиком в представленной налоговой декларации по УСН за 2019  год отражена сумма налога к уплате 0 руб. Также конкурсным управляющим  сообщено, что в рамках проведения конкурсного производства (дело № А08285/2020) в мае 2020 года в суд подано заявление о признании  недействительной сделки по договору купли-продажи от 31.01.2019 № 31/01/19,  а также о признании недействительными всех последующих сделок по  реализации оспариваемого имущества с применением последствия  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в  конкурсную массу Общества. На основании изложенного Общество просило  отменить Решение в части начисления недоимки по состоянию на 14.09.2020 в  размере 1 500 000 руб., а также обязании уплатить указанные в пункте 3.1  

решения недоимку за вычетом 444 907 руб.  

Решением УФНС России по Белгородской области от 23.11.2020 № 06-118/14155 апелляционная жалоба ООО «Белконструкция» на решение ИФНС  России по г. Белгороду от 14.09.2020 № 1630 оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что у инспекции не имелось оснований для начисления ООО  «Белконструкция», указанной в п. 3.1 решения от 14.09.2020 № 1630 недоимки  по состоянию на 14.09.2020 в размере 1 500 000 руб., а также обязании общества  в п. 3.2 уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку и пени за вычетом  444 907 (с учетом начисления недоимки в размере 1 055 093 рублей),  налогоплательщик обратился в суд с рассмотренным заявлением.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и  признавая незаконным п. 3.1 решения ИФНС России по г. Белгороду № 1630 от  14.09.2020, исходил из того, что налоговый орган в указанном пункте  резолютивной части решения неправомерно начислил ООО «Белконструкция»  пени по УСН по состоянию на 14.09.2020 в размере 1 500 000 руб., без учета  того, что недоимка обществу не начислялась. Поскольку признание незаконным  решения в части начисления пени делает невозможным взыскание недоимки,  суд отказал в удовлетворении требований общества в остальной части.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  позицию общества о пересмотре судебного акта в полном объеме,  апелляционный суд приходит к следующему:  

 Как следует из содержания оспариваемого решения в рамках  камеральной проверки налоговым органом установлено занижение ООО  «Белконструкция» налогооблагаемой базы по УСН в результате невключения  полученного в 2019 году дохода в сумме 25 000 000 руб. от продажи объектов  недвижимого имущества и земельных участков, что привело к занижению  налогоплательщиком суммы налога к уплате в размере 1 500 000 руб.  

Ввиду того, что решением Арбитражного суда Белгородской области  от 04.03.2020 по делу № А08-285/2020 (резолютивная часть от 26.02.2020)  ООО «Белконструкция» признано несостоятельным (банкротом) в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО8,  в описательной части оспариваемого  решения ИФНС России по г. Белгороду № 1630 от 14.09.2020 указано, поскольку  организация находится в стадии конкурсного производства, принято решение  отказать в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, а также доначислить сумму налога по УСН за 2019 г. в  размере 1 055 093 руб. (1 500 000 руб. – 444907 руб.).  

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и  иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а  также процентов, предусмотренных настоящей статьей.  

В связи с чем, в резолютивной части решения налогового органа в п. 3.1  указано на взыскание с ООО «Белконструкция» недоимки по УСН в размере  

1 500 000 руб. и 0 пени (что следует из заглавия столбцов таблицы) по налогу,  взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы, налоговый период 2019 год.  

Также ИФНС России по г. Белгороду в тексте решения № 1630 от  14.09.2020 отразило, что в налоговой декларации по УСН за 2019 год в строке  211_132 налогоплательщику необходимо было указать сумму исчисленного  налога за налоговый период 1 500 000 руб. При этом, ООО «Белконструкция»  вправе уменьшить сумму налога (авансовые платежи по налогу) на 444 906,6  руб. (уплаченные страховые взносы)  

В пункте 3.2 решения ИФНС России по г. Белгороду № 1630 от 14.09.2020  ООО «Белконструкция» предложено уплатить указанные в п. 3.1 решения  недоимку и пени, а также указано на начисление налогов в завышенном размере  (- 444907 руб.), налоговый период 2019 год. Таким образом, налогоплательщику  налоговым органом предложено оплатить УСН за 2019 год в размере 1 500 000  руб. за минусом 444907 руб. (1 055 093 руб.)  

 В связи с вышеуказанным, выводы суда первой инстанции о начислении  налоговым органом пени по УСН не основаны на материалах дела.  

Также в поданном в суд первой инстанции заявлении об оспаривании  ненормативного акта вынесенного налоговым органом ООО «Белконструкция»  ссылалось на начисление оспариваемым решением ИФНС России по г.  Белгороду № 1630 от 14.09.2020 недоимки в размере 1 055 093 руб.  

При указанных обстоятельствах, Арбитражным судом Белгородской  области ошибочно сделан вывод о начислении в п. 3.1 решения ИФНС России  по г. Белгороду № 1630 от 14.09.2020 ООО «Белконструкция» пени по  состоянию на 14.09.2020 в размере 1 500 000 руб., равно как и признано  незаконным решение налогового органа в указанной части.  

Оценивая законность доначисления УСН в оспариваемом размере,  апелляционный суд исходит из следующего.  

Объектом налогообложения по УСН является не реализация товаров, а  получение дохода. На основании пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса  при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые  в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, включая доходы от  реализации товаров.  

Доходом согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса признается  экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в  случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно  оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы  физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.  

Закрепленным в данной норме общим принципом определения дохода как  извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды необходимо  руководствоваться в нормативном единстве с предписаниями пункта 3 статьи 3  НК РФ, согласно которым налоги и сборы должны иметь экономическое  основание и не могут быть произвольными (постановление Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 8ПВ15).  

Законодательство о налогах и сборах допускает применение двух  различных методов признания доходов: метода начисления и кассового метода.  

Применение метода начисления означает, что по общему правилу доходы  признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место,  независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества  (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 271 НК РФ).  Признание дохода по кассовому методу, напротив, предполагает, что датой  получения доходов считается день поступления денежных средств на счета в  банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или)  имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты)  налогоплательщику иным способом (пункт 2 статьи 273 НК РФ).  

Таким образом, метод начисления признает доход полученным при  любом увеличении имущественной сферы налогоплательщика и позволяет  обеспечить равное распределение налогового бремени среди плательщиков вне  зависимости от того, за счет каких именно активов (полученного в денежной  или иной форме имущества) произошло увеличение благосостояния  хозяйствующего субъекта. При этом предполагается, что полученные активы, в  том числе права (требования) к третьим лицам, учитываемые в качестве  дебиторской задолженности, как правило, являются ликвидными, то есть могут  быть трансформированы налогоплательщиком в денежные средства по его  усмотрению, например, путем совершения сделок по их отчуждению (уступке).  Применение метода начисления позволяет исключить риски, связанные с  минимизацией налогообложения при избежании или сокрытии расчетов в  денежной форме между контрагентами (статья 54.1 НК РФ).  

В отличие от метода начисления, при применении кассового метода  экономическая выгода от реализации имущества по общему правилу считается  извлеченной налогоплательщиком при поступлении в его распоряжение  денежных средств или оплаты в иной форме (например, освобождение от  необходимости осуществления платежа контрагенту в результате зачета  встречных однородных требований). По сути, кассовый метод связывает  получение дохода с возникновением в распоряжении налогоплательщика  источника, за счет которого могут быть произведены необходимые расходы, в  том числе уплачены налоги, относящиеся к той деятельности, в рамках которой  получен доход.  

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ при  взимании УСН применяется кассовый метод признания дохода, к  обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего  спора, относится не только факт заключения договора купли-продажи от  31.01.2019 № 31/01/19, недвижимого имущества и земельных участков,  расположенных по адресу: 

<

...>, заключенному  между ООО «Белконструкция» и ФИО6, но и факт погашения  задолженности перед налогоплательщиком названным лицом.  

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием оплаты по  договору от 31.01.2019 № 31/01/19, в рамках конкурсного производства  конкурсным управляющим ООО «Белконструкция» в Арбитражный суд  Белгородской области было подано заявление о признании недействительной и  применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 31.01.2019 № 31/01/19.  

В определении от 16.12.2020 по делу № А08-285/2020 Арбитражным  судом Белгородской области было установлено, что между обществом с  ограниченной ответственностью «Белконструкция» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) 31.01.2019 заключен договор купли- продажи № 31/01/19, по которому Продавец продает, а Покупатель приобретает  в собственность следующие объекты недвижимости:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  площадь: 9 392 кв.м., кадастровый номер 31:16:0106009:77, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  площадь: 1388 кв.м., кадастровый номер 31:16:0106009:44, расположенный по  адресу: 

<

...>;  

- нежилое здание - цех, площадь: 2 272,7 кв.м., кадастровый номер  31:16:0106001:804, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- нежилое здание - трубный цех, площадь: 602,5 кв.м., кадастровый номер  31:16:0106001:805, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Из пунктов 2.1, 2.3 Договора следует, что общая договорная цена за  продаваемые объекты недвижимости составляет 25 000 000 рублей. Покупатель  произвел оплату в полном объеме за продаваемые объекты недвижимости  Продавцу до подписания настоящего Договора. Государственная регистрация  договора произведена 01.02.2019.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал,  что в пункте 2.1 договора стороны согласовали, что цена отчуждаемых объектов  недвижимости составляет 25 000 000,00 руб. Пунктом 2.3 оспариваемого  договора установлено, что покупатель произвел оплату за продаваемые объекты  недвижимости в полном объеме. В свою очередь, согласно выписке о движении  денежных средств по расчетному счету должника ООО «Белконструкция»  каких-либо зачислений по договору № 31/01/19 от 31.01.2019 не поступало,  документов, подтверждающих оплату отчуждаемых объектов недвижимости  конкурсному управляющему не представлено.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2020 по  делу № А08-285/2020 заявление конкурсного управляющего ООО  «Белконструкция» ФИО8 удовлетворено, признана недействительной  сделка - договор купли-продажи № 31/01/19 от 31.01.2019, заключенный между  ООО «Белконструкция» и ФИО6.  

Судом применены последствия недействительности сделки в виде  возврата в конкурную массу ООО «Белконструкция» следующих объектов  недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных  пунктов, площадь: 9 392 кв.м., кадастровый номер 31:16:0106009:77,  расположенный по адресу: 

<

...>; земельный  участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1 388 кв.м.,  кадастровый номер 31:16:0106009:44, расположенный по адресу: 

<

...>; нежилое здание - цех, площадь: 2 272,7 кв.м.,  кадастровый номер 31:16:0106001:804, расположенное по адресу: г. Белгород,  

ул. Студенческая, д. 30; нежилое здание трубный - цех, площадь: 602,5 кв.м.,  кадастровый номер 31:16:0106001:805, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2021 определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2020  по делу № А08-285/2020 изменено. Признана недействительной сделка – договор  купли-продажи № 31/01/19 от 31.01.2019, заключенный между ООО  «Белконструкция» и ФИО6. Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в  конкурсную массу ООО «Белконструкция» денежных средств в размере 25 000  000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2022  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2021 оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда РФ от 01.06.2022 по делу № А08-285/2020  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.  

Таким образом, с учетом признания договора купли-продажи № 31/01/19  от 31.01.2019 недействительной сделкой, принимая во внимание,  установленный судебными актами факт отсутствия получения ООО  «Белконструкция» денежных средств от ФИО6, апелляционный суд  полагает, что основания для вывода о получении ООО «Белконструкция»  дохода в 2019 году отсутствуют.  

Таким образом, законных оснований для доначисления обществу УСН в  размере 1500 000 руб. у налогового органа не имелось.  

Указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда  РФ от 12.07.2022 N 309-ЭС22-4514.  

С учетом изложенного, решение ИФНС России по г. Белгороду № 1630  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 14.09.2020 в части доначисления УСН за 2019 год в размере  1 500 000 руб., предложения уплаты УСН за 2019 год в размере 1 500 000 руб. за  минусом 444907 руб., подлежит признанию незаконным, а решение  Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2022 по делу № А0810632/2020 - отмене.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается,  поскольку ООО «Белконструкция» определением Арбитражного суда  Белгородской области от 15.01.2021 была предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины, а УФНС России по Белгородской области в соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобождено от уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2022 по делу   № А08-10632/2020 отменить.  

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Белгороду № 1630 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 14.09.2020 в части доначисления УСН за 2019 год в размере  1 500 000 руб., предложения уплаты УСН за 2019 год в размере 1 500 000 руб.  за минусом 444907 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи Е.А. Аришонкова 

 А.А. Пороник