АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5935/2025

г. Ижевск

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 275 170 руб. 86 коп. долга по товарным накладным от 08.09.2022 № 2218 (счет-фактура от 08.09.2022 № 2413), от 06.09.2022 № 2181 (счет-фактура от 05.09.2022 № 2361) на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2025 по делу № А72-19547/2022.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Велес» о взыскании 1 275 170 руб. 86 коп. долга по товарным накладным от 08.09.2022 № 2218 (счет-фактура от 08.09.2022 № 2413), от 06.09.2022 № 2181 (счет-фактура от 05.09.2022 № 2361) на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2025 по делу № А72-19547/2022.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-5935/2025.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  

возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.  

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».  

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.  

Суд дополнительно направил в адрес ответчика информацию о времени и месте судебного заседания по электронной почте kudrina.svetlana8@yandex.ru, указанной в сети интернет.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе  

размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».  

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая названные обстоятельства, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-5935/2025.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2023 г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А72-19547/2022 общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432030, 

<

...>) было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Булка А.А.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2025 по делу № А72-19547/2022 была признана недействительной сделка – акт зачета взаимных требований от 20.09.2022 на сумму 1 275 170 руб. 86 коп., подписанный  

между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Велес» (ИНН 

<

***>). Применены последствия недействительности сделки.  

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Велес» (ИНН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>) в размере 1 275 170,86 руб. по товарным накладным от 08.09.2022 г. № 2218 (счет-фактура № 2413 от 08.09.2022), от 06.09.2022 № 2181 (счет-фактура № 2361 от 05.09.2022).  

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Велес» (ИНН 

<

***>) в размере 1 275 170,86 руб. по договору на поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона № 20/21 от 08.12.2021, по товарной накладной от 14.04.2022 № 88.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2025 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А72-19547/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» направил в адрес ответчика претензию о добровольном погашении имеющейся задолженности. До настоящего момента ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1 275 170 руб. 86 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается  

посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.  

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принятый судебный акт в рамках дела № А72-19547/2022 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).  

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  

поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).  

Факт наличия у общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Велес» долга за поставленный товар подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2025 по делу № А72-19547/2022 в результате признания сделки по заключению акта зачета взаимных требований от 20.09.2022 недействительной и применении недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Велес» перед обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» в размере 1 275 170,86 руб. по товарным накладным от 08.09.2022 г. № 2218 (счет-фактура № 2413 от 08.09.2022), от 06.09.2022 № 2181 (счет-фактура № 2361 от 05.09.2022), задолженности общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Велес» в размере 1 275 170,86 руб. по договору на поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона № 20/21 от 08.12.2021, по товарной накладной от 14.04.2022 № 88.  

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1 275 170 руб. 86 коп. долга по товарным накладным от 08.09.2022 № 2218 (счет-фактура от 08.09.2022 № 2413), от 06.09.2022 № 2181 (счет-фактура от 05.09.2022 № 2361) правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий  

завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 275 170 руб. 86 коп. долга по товарным накладным от 08.09.2022 № 2218, от 05.09.2022 № 2181.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 255 руб. 00 коп. государственной пошлины  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья А.И. Шаяхметова