АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8386/2019

27 августа 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>), Региональной энергетической комиссии Омской области, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 243 672, 30 руб.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1,, по доверенности от 09.04.2019;

от ответчика –  не явились, извещены;

от ПАО «Россети Сибирь»  - ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Центр» (далее, ООО «ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее, АО «ПСК», ответчик) о взыскании 243 672, 30 руб.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Омскэлектро» (далее, АО «Омскэлектро», третье лицо), Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее, РЭК Омской области), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее, ПАО «Россети Сибирь», третье лицо).

Истец исковые требования в судебном заседании уточнил. Просил взыскать разницу в размере корректировки связи с применением ответчиком иного варианта тарифа по диапазону напряжения СН-2, вместо согласованного ранее сторонами в договоре энергоснабжения – ВН, полагает, что сумма иска составляет неосновательное обогащение ответчика 103 806, 71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484, 91 руб. с 16.04.2019 по 07.05.2019. а также до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 08.05.2019.

В отзыве на иск АО «Петербургская сбытовая компания» против суммы неосновательного обогащения возражало, указывая на то, что заявленные суммы неосновательного обогащения составляют стоимость электрической энергии, которой осуществлялось фактическое питание объекта ООО «Сервис центр» в период с августа 2018 по январь 2019 года от сетей АО «Омскэлектро», рассчитанной по тарифу для уровня напряжения СН-II.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» как гарантирующим поставщиком (далее - ГП) и ООО «Сервис центр» (далее, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 55100001013014 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.3 договора для выполнения своих обязательств перед субъектами розничных рынков электрической энергии в границах своей зоны деятельности в Омской области, в том числе, и для исполнения обязательств по настоящему договору, гарантирующий поставщик заключил агентский договор с ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее - агент) на выполнение комплекса юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с покупателями/потребителями гарантирующего поставщика в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в пунктах 4.2, 4.4. договора.

Как указывает истец, в период с августа 2018 по январь 2019 в рамках вышеуказанного договора АО «ПСК» осуществлена подача электрической энергии (мощности) в пользу ООО «Сервис центр», что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.01.2019. Расчет стоимости произведен по тарифу соответствующему уровню напряжения ВН, согласованному сторонами в рамках договора.

В ноябре 2018 АО «ПСК» выставило к оплате ООО «Сервис центр» корректировочные счета фактуры, в соответствии с которыми произведено доначисление стоимости отпущенной электрической энергии за счет применения иного варианта тариф – СН-2.

Корректировка тарифа произведена по причине, создавшейся на фидере 1221Б ситуации аварии в рамках которой стало известно о наличии опосредованного подключения потребителя к сетям ПАО «Россети Сибирь» через сети АО «Омскэлектро» на которых напряжение соответствует диапазону СН-2.

Поскольку пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку оплаты, то стоимость отпущенной электрической энергии полностью оплачена истцом, в том числе с учетом корректировки.

Поскольку в претензионном порядке возникшие разногласия сторонами не разрешены, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату неосновательного обогащения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании положений статей 330, 395, 539, 544, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее – Основы ценообразования № 1178), постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442). 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 2.1.3 договора истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче энергии с сетевой организацией.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу, в частности, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил № 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

По настоящему спору территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, является ПАО «Россети Сибирь».

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис центр» имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» от РП-411 (акт об осуществлении технологического присоединения от 10.05.2018 №780042636-1.

Согласно указанному акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон энергопринимающие устройства потребителя ООО «Сервис Центр» (РП-411) через фидер 

<

***> Б имеют непосредственное технологическое присоединение к ПС 110/10 кВ «Куйбышевская», принадлежащей ПАО «МРСК Сибири» и имеющей высокий уровень напряжения (ВН).

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила регулирования тарифов № 1178), тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пунктам 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН-I) 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН-II) 20-1 кВ; на низком напряжении (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний № 20-э/2).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также пунктом 2 Правил № 861 установлено, что объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики).

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которая устанавливается исходя из существующих условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

На основании пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям № 20-э/2, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

При заключении договора сторонами в приложении согласованы точки поставки. Наименование точек поставки: РУ-0,4 кВ РП-411 вв 1, вв2, указан уровень напряжения «ВН»; схема присоединения: ПС «Куйбышевская» 110/10 кВ по фидеру 

<

***> Б непосредственно от электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» и по фидеру 1208А через сети АО «Омскэлектро»; 

Технологическое присоединение к подстанции 110 кВ «Куйбышевская» ф 

<

***> Б, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь» согласно акту разграничения границ по напряжению ВН.

Именно в точке поставке, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. Определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей определяется объем взаимных обязательства сторон.

Таким образом, сторонами в договорном порядке согласовано подключение потребителя на высоком уровне напряжения (ВН).

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118 уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит исключительно от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, не может определяться соглашением сторон (обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Так, на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 16.05.2018 № 7800426361, граница балансовой принадлежности между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и ООО «Сервис Центр» установлена на наконечниках кабельной линии 10 кВ (ф. 

<

***> Б), отходящей от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Куйбышевская» в сторону ООО «Сервис Центр»; граница балансовой принадлежности между ООО «Сервис Центр» и ООО «Миланта» установлена на наконечниках кабельной линии 0,4 кВ, отходящие от РУ-0,4 кВ РП-411 в сторону ООО «Миланта».

По смыслу вышеизложенного, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии прямо зависит от принятого уровня напряжения в точке подключения потребителя.

Указанный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 № 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (пункт 18).

Представленной в материалы дела однолинейной схемой электроснабжения ф. 

<

***>, ф. 

<

***> ГПП «Куйбышевская» и схемой электрических соединений РП 411 подтверждается, что энергопринимающие устройства конечных потребителей опосредованно через электроустановки подстанции ООО «Сервис Центр» присоединены к электрическим сетям двух сетевых организаций: ПАО «МРСК Сибири» и АО «Омскэлектро».

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.02.2016, акту об осуществлении технологического присоединения от 10.05.2018 № 7800426361, акту разграничения балансовой принадлежности от 28.01.2008 № 0005 неопровержимо следует, что энергопринимающие устройства (РП-411) потребителя ООО «Сервис центр» (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии) через фидер 

<

***> Б имеют непосредственное технологическое присоединение к ПС 110/10 кВ «Куйбышевская», принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», и имеющей подводящее (питающее) напряжение уровня ВН.

Граница балансовой принадлежности ООО «Сервис Центр» проходит на наконечниках в/в кабелей в РУ-10 кВ ПС-110/10кВ.

Согласно представленной в материалы дела схеме электрических соединений РП 411 и актам о технологическом присоединении между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Сервис Центр», а также актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предоставленным в материалы дела сторонами, конечные потребители АО «Транснефть-Западная Сибирь», ООО "Айс-Групп», ООО «МИЛАНТА», ООО "ГАЛИОТ", ООО "Центр коммерческой недвижимости" имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» через сети ООО «Сервис центр» (от РП-411, находящееся на балансе ООО «Сервис Центр»).

Опосредованное технологическое присоединение сетей АО «Омскэлектро» имеет место быть к РП 411 через других Потребителей (не по спорным точкам поставки (далее, иных Потребителей)), что следует также из однолинейной схемы электроснабжения ф.

<

***>, ф

<

***>) – так в частности через ТП 4909 (фидер 

<

***> подстанции «Куйбышевская», что следует из акта разграничения балансовой принадлежности №4000008817 от 10.11.2005, а также согласно акту технологического присоединения от 25.05.2018, выданного взамен акта №4000012996 от 07.04.2009 РП 7650 АО «Омскэлектро» опосредовано присоединено к подстанции РП 411 через ТП, принадлежащие иным Потребителям (

<

...>).

Материалами дела подтверждается документально технологическое присоединение конечных потребителей только к сетям ПАО «МРСК Сибири».

Факт надлежащего непосредственного технологического подключения электроустановок истца (РП 411) к сетям ПАО «Россети Сибирь» и то обстоятельство, что значение питающего напряжения ПС «Куйбышевская» составляет 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН), подтверждается представленными в дело актами разграничения балансовой принадлежности.

Следовательно, для определения варианта тарифа, применяемого для расчетов за оказанные услуги, следует учитывать напряжение ВН.

Доказательств того, что объекты истца присоединены к иному источнику питания, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Довод истца о том, что в связи с аварией на фидере 

<

***> Б в мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2018, январе 2019 услугу по передаче электрической энергии осуществляло не только ПАО «МРСК Сибири», но и АО «Омскэлектро» от резервного источника питания 10 кВ, что позволяет ему применять тариф по уровню напряжения СН-II, отклоняется судом по следующим основаниям.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии может быть заключен только с одной сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель (пункты 2, 9, 12, 15 и 125 Правил № 861).

На основании пункта 2 Правил № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)

Точка поставки ООО «Центр коммерческой недвижимости» (ныне ОО «Сервис Центр») включена в договор оказания услуг №116.06.14 от 11.04.2014 между ПАО «Россети Сибирь» и АО «ПСК», в приложении к которому в перечне потребителей указано ООО «Сервис центр» с тарифным уровнем напряжения ВН,

Именно указанный договор был предоставлен ПАО «Россети Сибирь» в РЭК Омской области для установления тарифа на оказание услуг.

Представленные АО «ПСК» пояснения относительно алгоритма расчета за потребленную электрическою энергию за спорный период, согласно которому АО «Петербургская сбытовая компания» образовавшуюся после применения тарифа по среднему второму напряжению (СН-II) разницу в стоимости электроэнергии распределила в процентном отношении между ООО «Сервис Центр (68% в мае, 66 % в ноябре), ООО «Миланта» (26 % в мае, 27 % в ноябре), ООО «ГАЛИОТ» (6 % в мае, 7 % в ноябре), исходя из доли потребления каждого потребителя к суммарному объему потребления, равносильно как и сам расчет - не основаны на нормах материального права, условиях обязательственных правоотношений сторон и противоречат принципам тарифного регулирования.

В сложившейся ситуации возложение на потребителей обязанности оплаты электроэнергии по тарифу для среднего второго напряжения (СН-II) фактически ведет к недопустимому возложению на потребителей незапланированных затрат, а также к неосновательному обогащению третьего лица - АО «Омскэлектро», объем оказанных услуг которого по спорной точке поставки не учитывался при утверждении тарифа на 2018 год, равносильно как и получение последним выручки по спорным точкам поставки схема тарифного регулирования на 2018 год не предусматривает.

Как установлено судом, спорные точки поставки были включены в договор оказания услуг по передаче электроэнергии между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Омскэлектро» только в декабре 2017 года, а, соответственно, плановые объемы, представляемые в Региональную энергетическую комиссию Омской области (далее РЭК Омской области) для утверждения тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении АО «Омскэлектро» на 2018 год, в том числе объемы, отпущенные потребителю ООО «Сервис центр», не включали. Следовательно, получение выручки от переданной в указанные точки поставки электрической энергии тарифное решение в отношении АО «Омскэлектро» не предусматривает.

Индивидуальный тариф для пары сетевых организаций АО «Омскэлектро» ПАО «МРСК Сибири» в отношении указанных точек поставки по потребителю ООО «Сервис центр» на услугу по передаче электрической энергии на 2018 год между указанными лицами не утвержден. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не предоставлено.

Более того, как указано выше, спорные точки поставки на соответствующий период тарифного регулирования являлись включенными в договор оказания услуг между АО «Петербургская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Сибири», тогда как тарифное регулирование не предусматривает получение необходимой выручки от оказания услуг по одному и тому же потребителю (по одним и тем же точкам поставки) несколькими сетевыми организациями, а, соответственно, одновременное включение спорных точек поставки по потребителю ООО «Сервис центр» в объем нескольких сетевых организаций исключено и не основано на нормах материального права.

Иными словами, тарифное регулирование не предусматривает включение в НВВ нескольких сетевых организаций выручки от объемов оказанных услуг по одним и тем же точкам поставки.

Таким образом, спорный объем услуг по потребителям может быть учтен только в объеме одной сетевой организации.

Индивидуальный тариф для расчетов за услуги для пары сетевых организаций АО «Омскэлектро» ПАО «МРСК Сибири» в отношении спорных точек поставки на 2018 год не утвержден, договор между сетевыми организациями АО «Омскэлектро» и ПАО «МРСК Сибири» в спорный период – не подписан.

О факте перетока электрической энергии стало известно как указывает ответчик в 2018 году в связи с аварией на фидере 

<

***> Б, тогда как за включением спорных в тариф АО «Омскэлектро» на 2019 год не обращалось, в РЭК Омской области АО «Омскэлектро» обратилось за утверждением тарифа в отношении спорных точек только на 2020 год.

Вместе с тем, то обстоятельство, что о существовании перетока было известно АО «Омскэлектро» и АО «ПСК» ранее – уже в 2017 году свидетельствует включение АО «ПСК» спорных точек (в уведомительном порядке) в договор об оказании услуг между ними в декабре 2017 года, а соответственно возможность обращения РЭК Омской области за включением спорных точек в тариф указанного лица как минимум на 2019 год – имелась, равносильно как и возможность урегулировать отношения с другой сетевой организацией АО «МРСК Сибири» по поводу оплаты оказанных услуг по спорным точкам поставки.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются мерами тарифного регулирования (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п. (пункт 8 Постановления № 25, определение ВС РФ от 28.06.2018 № 306- ЭС17-23208, пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19,20 Методических указаний № 20-э/2, определения ВС РФ от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 № 305-ЭС1б10930(1,2).). Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 №307-ЭС16-3993).

Согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соовтетствии с Методическими указаниями № 20-э/2.

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел». Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 12848/12, определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 53-АПП6-4).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов № 1178).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов № 1178 оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила, и оплата дополнительного объема услуг не в пользу котлодержателя влечет дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушает права прочих участников котловой модели.

Изложенный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 № Ф04-2874/2018 по делу № А46-6849/2017, от 29.03.2018 № Ф04-6601/2018 по делу № А46-11182/2017.

Последствия хозяйственного решения АО «Петербургская сбытовая компания» о расчетах с АО «Омскэлектро» за услугу по передаче электрической энергии ООО «Сервис центр» по тарифу для среднего второго напряжения (СН-II) относится к рискам ответчика. Переложение такого риска на иных лиц, не участвующих в принятии названного решения, противоречит пункту 1 статьи 2 ГК РФ и нарушает установленную котловую экономическую модель договорных отношений, согласно которой в 2018 году сетевой организацией-котлодержателем по спорной точке поставки выступало ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, действия истца по произвольному перерасчету стоимости электроэнергии за спорный период в сторону удорожания по тарифу для среднего второго напряжения (СН-II) не только противоречит схеме присоединения ответчика, но и выходит за рамки установленной уполномоченным органом котловой тарифной модели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В рассматриваемом случае неправомерное применение ответчиком тарифа среднего второго (СН-II) вместо высокого напряжения (ВН) привело к неправильному расчету стоимости договорной величины электрической энергии и переплате со стороны истца.

Соответственно, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью электроэнергии, фактически оплаченной истцом по тарифу, предусмотренному для СН-II, и стоимостью, определяемой по тарифу, предусмотренному для ВН, заявлено истцом обоснованно.

Факт оплаты истцом стоимости электроэнергии, предъявленной ответчиком, по корректировочным счетам-фактурам в полном объеме, подтверждается платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 806, 71 руб. являются документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем суд также удовлетворяет требование ООО «Сервис центр» о взыскании с АО «Петербургская сбытовая компания» 484, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 07.05.2019, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 103 806, 71 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр» (ИНН 

<

***>) 103 806, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 484, 91 руб. за период с 16.04.2019 по 07.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4 129, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова