АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22183/2019

г. Тюмень

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (далее - истец)

к ООО «Торговый дом «ВИАЛ» (далее - ответчик)

о расторжении договора

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области  19.12.2019 поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №14 имени В.Н. Шанаурина» к ООО «Торговый дом «ВИАЛ» с требованием о расторжении гражданского-правового договора бюджетного учреждения №АЭ-2308/18 на поставку антибактериальных лекарственных препаратов для медицинского применения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

27.07.2018 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» и ООО «Торговый дом «ВИАЛ» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №АЭ-2308/18 на поставку антибактериальных лекарственных препаратов медицинского применения на сумму 318754,22 рублей. Информация о закупке была размещена в ЕИС  путем извещения о проведении электронного аукциона от 18.06.2018 № 0167200003418002993. Спорный контракт был заключен путем проведения электронного аукциона на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором осуществить поставку антибактериальных лекарственных препаратов для медицинского применения 2 (код ОКПД 2 -21.20.10.191) в соответствии со спецификаций (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить поставленный товар. Цена договора составляет 318754,22 рублей (п.2.2 договора). В спецификации к договору стороны согласовали поставку 6 наименований товара: реагентов и расходных материалов на сумму договора. Согласно п.12.1 договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 28.02.2019 года. Договор считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика договора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44- ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Судом установлено, что в период действия договора (с 27.07.2018 по 28.02.2019) заказчик не в полном объеме исполнял свое обязательство по направлению в адрес поставщика заявки на поставку товара. Сумма неисполненных обязательств поставщика по поставке товара по вине заказчика составила 134180,50 рублей. Оставшаяся к поставке часть товара истцу не направлялась, требование о приемки товара не заявлялось. В связи с невозможностью исполнения истцом договора в полном объеме (окончание финансирования на 2018 год, отсутствие потребности в товаре) после истечения срока его действия и его частичным исполнением, истец предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон. Истец 15.04.2019 в адрес ответчика направил проект соглашения о расторжении договора. Прокуратурой Тюменской области в лице прокурора Казанского района 28.10.2019 было вынесено представление №170-2019 об устранении нарушений закона, в виду отсутствия, подписанного между сторонами соглашения о расторжении договора и необходимости расторжения договора в судебном порядке. Истец 30.10.2019 повторно в адрес ответчика направил информационное письмо с соглашением о расторжении договора для подписания. Указанное письмо получено ответчиком 05.11.2019 года. Поскольку ответчик до настоящего времени не подписал соглашение о расторжении договора и не направил в адрес истца мотивированный отказ от расторжения оспариваемого договора, последний обратился в суд с иском.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, полагает, что требования не подлежат удовлетворению поскольку срок действия договора на момент обращения в суд уже истек. Кроме того, ответчик полагает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют об обоснованности его доводов.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст. 95 Закона № 44- ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1, 2 ст.ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506-523), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Договор поставки товаров для государственных нужд заключается в соответствии с положениями ст.529 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3 ст.425 ГК РФ).

В данном случае, п.12.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 28.02.2019, следовательно, обязательство ответчика по поставке товара прекратилось 28.02.2019, соответственно срок действия договора истек 28.02.2019 года. Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора 19.12.2019, то есть после прекращения действия договора.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о невозможности расторжения договора в судебном порядке, который фактически уже прекратил свое действие.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.