Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-23959/2023-ГК

Дело №А40-123529/21

г.Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2023 по делу №А40-123529/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО АКБ «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица 1. кадастровый инженер ФИО2, 2. ЗАО «Компания «Владис», 3. ГПБУ «МОСПРИРОДА»

об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.12.2022, диплом АВС 0937271 от 15.06.1999;

от третьих лиц: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ «Авангард» об установлении границы образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> вл.73Г в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 26.11.2020, подготовленном ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 отсутствует.

Как следует из материалов дела, что ЗАО «Компания «Владис» принадлежит на праве собственности объект недвижимости нежилое здание 77:03:0005001:9826, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРП содержится запись регистрации 77-01/03-002/2000-2823 от 05.10.2000.

Земельно-правовые отношения с ЗАО «Компания «Владис» не оформлены.

Департаментом городского имущества города Москвы выпущено распоряжение от 07.06.2019 №21732Б «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> вл.73Г на кадастровом плане территории», предусматривающее проведение кадастровых работ с целью постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Распоряжение в установленном порядке передано подрядной организации в ГБУ МосгорБТИ в рамках утвержденного государственного задания для проведения кадастровых работ за счет средств бюджета города Москвы.

Границы образуемого земельного участка в Распоряжении сформированы с учетом фактического местоположения здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:03:0005001:9826) и предполагают корректировку границ смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399, предоставленного ПАО АКБ «Авангард» по договору аренды от 29.07.2013 №М-03-042726 сроком до 29.07.2038, в местоположении границ которого выявлена ошибка.

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> влд.73Г было выявлено несоответствие ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399 с границами образуемого земельного участка.

С целью исключения пересечения границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0005001:9399 произведена корректировка части границ смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399 (границы н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19н20-н21-н22-н23-н24-н25- 1н1). Границы н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19н20-н21-н22-н23-н24-н25-н1 установлены в соответствии с фактическими границами, существующими на местности более 15 лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения (конструктивные элементы здания, сооружения).

Таким образом, сформированный межевой план направлен в ПАО АКБ «Авангард» для согласования местоположения границ с учетом требований ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

По результатам рассмотрения межевого плана ПАО АКБ «Авангард» 09.09.2020 представлены в письменной форме возражения относительно корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399.

Также арендатором представлены возражения относительно обеспечения доступа к образуемому земельному участку посредством земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399.

Отказ ПАО АКБ «Авангард» послужил основанием для обращения Департамента с иском в Арбитражный суд г.Москвы с требованием об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами точек, указанных в межевом плане от 26.11.2020.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что установление границ земельного участка по адресу: 

<

...> вл.73Г в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 26.11.2019 невозможно, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 №675-ПП Департаментом ведется работа по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с целью оформления земельно-правовых отношений.

В силу ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Из ст.11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13).

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Из ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ , то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как верно указано в решении суда, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу назначена экспертиза, проведения которой поручено эксперту ООО «Бюро городских экспертиз».

По результатам проведенной экспертизы, заключением экспертов №38/09/2022 от 25.09.2022 установлено следующее:

- межевой план от 26.11.2019 распоряжению Департамента от 07.06.2019 №21732Б соответствует;

- экспертами выявлено наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399 на границы образуемого в соответствии с межевым планом от 26.11.2019 земельного участка по адресу: 

<

...> вл.73Г, описание наложений представлено на рисунках 3,4,5 и в таблицах 2,3;

- экспертами выявлено наложения здания с кадастровым номером 77:03:0005001:9826, на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:9399, описание наложений представлено на рисунках 3, 4, 5 и в таблицах 2, 3;

- наложение границ следствием реестровой ошибки, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399;

- для образования земельного участка по адресу: 

<

...> вл.73Г в соответствии с межевым планом от 26.11.2019, необходима корректировка границ земельного участка с кадастровым 77:03:0005001:9399. Вариант корректировки приведен на рисунке 9 и в таблице 5;

- установление границ земельного участка по адресу: 

<

...> вл.73Г в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 26.11.2019 невозможно;

- границы образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> вл.73Г, в случае невозможности его формирования в соответствии с межевым планом от 26.11.2019, приведены на рисунке 8 и в таблице 4;

- доступ к образуемому земельному участку ЗУ1 (сведения о земельном участке указаны в межевом плане от 26.11.2019) и зданию с кадастровым номером 77:03:0005001:9826 осуществляется посредством следующих земельных участков:

- 77:03:0005001:9410 - Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14);

- 77:03:0005001:9399 - Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5), земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14);

- 77:03:0005001:9400 - Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14);

- варианты прохода или проезда к недвижимому имуществу истца: зданию с кадастровым номером 77:03:0005001:9826 и вновь образуемому земельному участку: ЗУ1, расположенному по адресу: 

<

...> от земель общего пользования, указаны графически на рисунке 23.

Экспертом, надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

Следовательно, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

На основании ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Поскольку, по результатам судебной экспертизы установлено, что представленный истцом в обоснование своих требований межевой план от 26.11.2019 содержит недостоверные сведения, а именно: установление границ земельного участка по адресу: 

<

...> вл.73Г в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 26.11.2019 невозможно, суд пришел к выводу об обоснованности отказа от согласования местоположения границы образуемого земельного участка, с связи с чем правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.

Кроме того, экспертами установлено, что доступ к образуемому земельному участку ЗУ1 (сведения о земельном участке указаны в межевом плане от 26.11.2019) и зданию с кадастровым номером 77:03:0005001:9826 осуществляется посредством следующих земельных участков:

- 77:03:0005001:9410 - Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14).

- 77:03:0005001:9399 - Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (1.2.5), земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14).

-77:03:0005001:9400 - Категория земель: Земли населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14).

Доводы Департамента о том, что согласно выводам эксперта межевой план от 26.11.2019 соответствует распоряжению Департамента от 07.06.2019 №21732, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как ошибка в координатах поворотных точек и в вариантах доступа одинакова как в Распоряжении, так и в межевом плане.

Довод истца о том, что суд, несмотря на заявленные требования об установлении границ и имеющемся заключении судебной экспертизы с установленными координатами границ образуемого земельного участка, не разрешил спор по существу и отказал в удовлетворении требований судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены исковые требования об установлении границы образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> вл.73Г в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 26.11.2020г., подготовленном ГБУ МосгорБТИ.

Ходатайства об изменении предмета или основания иска Истец в Арбитражный суд г.Москвы не подавал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец просит суд установить границы образуемого земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в Заключении эксперта №038/09/2022 от 25.09.2022.

При этом игнорируется межевой план от 26.11.2019, в котором содержатся сведения, подлежащие включению в ЕГРН, включая сведения о проходе/проезде на образуемый земельный участок с дорог общего пользования.

В отсутствие межевого плана включение в ЕГРН сведений о вновь образуемом земельном участке исключительно на основании решения суда, определившего координаты поворотных точек, невозможно.

Согласно ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно п.24 Приказа Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» при описании местоположения земельного участка указываются сведения, содержащиеся в межевом плане.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, следует, что кадастровый инженер осуществляет подготовку межевого плана, который согласно действующему законодательству является документом об образовании земельного участка и именно в межевом плане содержатся сведения о проведении необходимого согласования.

Само по себе решение суда о координатах поворотных точек вновь образуемого земельного участка (без учета сведений из межевого плана) не содержит всех необходимых сведений для включения вновь образованного земельного участка в ЕГРН.

Также истец ссылается на Заключение экспертов, которые считают наложение границ здания на границы арендуемого ПАО АКБ «Авангард» земельного участка следствием реестровой ошибки, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9399.

Однако, требований об исправлении реестровой ошибки в установленном законом порядке заявлено не было.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска суд с учетом Заключения эксперта суд первой инстанции обоснованно установил, что помимо вышеуказанной ошибки в межевом плане, не верно указаны координаты поворотных точек вновь образуемого земельного участка, ввиду чего отказ ПАО АКБ «Авангард» подписать Акт согласования границ земельного участка к межевому плану от 26.11.2019 был обоснован, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу №А40-123529/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      О.Г. Головкина

 

Е.А. Мезрина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.