АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15051/2022

г.Тверь

31 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) 

к ответчику Товариществу собственников жилья «Мамулино 21/3», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.01.2007), 

при участии третьего лица – временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО1, 

о взыскании 13 138 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Мамулино 21/3», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 13 138 руб. 87 коп., в том числе: 11 161 руб. 35 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г., 1 977 руб. 52 коп. – пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 07 ноября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В материалы дела поступили следующие документы:

- 23 ноября 2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на несоответствие выставленных показателей к оплате по отношению к фактически потребленным, пояснил, что ГВС на общедомовые нужды не использует,  истец не принимает к расчету узел учета ГВС. Потребленная тепловая энергия и ГВС за спорный период оплачены полностью, кроме ГВС на ОДН. 

- 12 декабря 2022 г. от истца поступили возражения на отзыв.

28 декабря 2022 года судом в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 23 января 2023 г. поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию. 

В спорный период заключенный между сторонами в установленном законом порядке договор теплоснабжения отсутствовал.

Оплата тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, за вышеуказанный период ответчиком не произведена в установленном размере и в сроки, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 161 руб. 35 коп.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Разногласия сторон имеются по вопросу стоимости горячей воды.

Истец определил объем горячего водоснабжения расчетным способом, ссылаясь на то, что общедомовой прибор учета в эксплуатацию истцом не вводился и не принимался в качестве расчетного.

По мнению ответчика, поскольку в спорный период имелся исправный прибор учета горячей воды, то объем горячего водоснабжения следует определять с учетом показаний такого прибора учета, в обоснование своей позиции представил акт приемки в эксплуатацию водомерного узла со счетчиком от 28.02.2018.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ответчика, иной ресурсоснабжающей организацией (ООО «Тверь Водоканал») был установлен общедомовой прибор учёта, предназначенный для учета ГВС.

При этом согласно Акту приемки в эксплуатацию водомерного узла со счётчиком в нежилом помещении от 28.02.2018, составленному ООО «Тверь Водоканал», также являющимся ресурсоснабжающей организацией, водомерные узлы учёта допущены в эксплуатацию. Здесь же отмечено, что горячее водоснабжение в помещении осуществляется по ЦТП.

В обоснование своего иска истец в возражениях на отзыв ссылается на то, что названные приборы не могут быть приняты к учёту, поскольку не организована установка приборов учёта и ввод их в эксплуатацию непосредственно истцом.

Данные доводы являются необоснованными.

Законодатель не ставит в зависимость установку средств измерения непосредственно именно от поставщика коммунальных услуг. Истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства о наличии приборов учёта и о достоверности их показаний. То обстоятельство, что узел учёта установлен и допущен не истцом, а другим лицом, не является безусловным основанием для определения объёма поставленной теплоэнергии расчётным способом.

Позиция ответчика, избравшего приборно-учётный способ определения количественных показателей оказанной услуги, не противоречит законодательству и позволяет установить фактическое потребление ХВС на ГВС и размер соответствующей платы.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика 11 161 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

 Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова