АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 11329/2020

г. Барнаул

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «ЖКХ Мамонтовское», с. Мамонтово, Мамонтовский район (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к Краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное  управление», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 172 028 руб. 46 коп. задолженности за период с октября 2019 года по  апрель 2020 года за потребленную тепловую энергию для помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу 

<

...>,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Мамонтовское» (далее истец,  предприятие, МУП ЖКХ «Мамонтовское») обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению  «Региональное жилищное управление» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 172  028 руб. 46 коп. задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года за  потребленную тепловую энергию для помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу 

<

...> (15 квартир).  

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением учреждением,  осуществляющего полномочия собственника, обязательств по оплате коммунальных  ресурсов - тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленных в  отсутствие договора энергоснабжения, и обоснованно статьями 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых  требований, поскольку жилые помещения по указанному адресу до настоящего времени  не предоставлены по договорам специализированного найма жилых помещений детям- сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и иным лицам из их числа. Кроме  того, договорных отношений на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком  не существует. Так же ответчик отметил, что является казенным учреждением,  финансируемым в полном объеме за счет средств бюджета Алтайского края, лицевых  счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств,  полученных предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не имеет.  

Стороны в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о  рассмотрении дела без участия их представителей.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия  сторон.  

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке  тепловой энергии и горячего водоснабжения, в многоквартирный жилой дом по адресу:  

<

...>.  

На основании государственных контрактов, собственником части жилых помещений  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является ответчик.  

Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения между сторонами не заключался.  

За отпущенную в период с октября 2019 года по апрель 2020 года тепловую энергию  для целей отопления жилых помещений, горячую воду МУП ЖКХ «Мамонтовское»  произвело начисление платы в общей сумме 172 028 руб. 46 коп.  

К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в адрес  потребителя с указанием объема отпущенного энергоресурса и его стоимости с  применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа.  

Отсутствие оплаты со стороны Учреждения послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о наличии у учреждения как собственника жилых помещений  обязанности по оплате коммунальных ресурсов в полном объеме за взыскиваемый период  исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя  

содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически  потребленного ресурса.  

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения  следует рассматривать как договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных  услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), (в редакции, действовавшей в  рассматриваемый период отношений) при отсутствии коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета  тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива  потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу  

самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной  обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия  заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).  

Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела  документами, и не оспаривается ответчиком.  

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период  количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо  обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил. Также ответчиком не  представлено доказательств того, что в спорный период жилые помещения были  заселены.  

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что плата за коммунальную  услугу по отоплению и горячему водоснабжению внесена им в пользу управляющей  организации. Также судом не установлено, что между учреждением и управляющими  организациями, обслуживающими МКД, в которых расположены принадлежащие  учреждению жилые помещения, заключены договоры на поставку коммунальных  ресурсов (тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение) либо отношения по  ресурсоснабжению носят характер конклюдентных действий.  

Обязанностью собственника помещения в МКД, добросовестно осуществляющего  гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса  надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация,  либо ресурсоснабжающая организация. Отсутствие письменного договора между  учреждением и предприятием не является основанием для отказа в иске о взыскании с  собственника жилых помещений в МКД задолженности по оплате ресурса при том, что  ресурс не оплачен и в пользу управляющей организации.  

Таким образом, с учетом того, что в суд не представлены доказательства,  подтверждающие, что управляющие организации оплачивали за спорный период  потребленную жилыми помещениями ответчика тепловую энергию на отопление и  горячую воду, получали за нее от собственника помещений плату, ответчик не оплатил  потребленную в спорный период тепловую энергию ресурсоснабжающей организации,  что им не оспаривается, его недобросовестное поведение направлено на освобождение от  обязанности оплатить стоимость потребленного ресурса.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  предприятие является субъектом требования об оплате спорной задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества  подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает  с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

На основании изложенного требования истца и взыскании суммы задолженности  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  

относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Региональное  жилищное управление» в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ  Мамонтовское» 172 028 руб. 46 коп. задолженности за период с октября 2019 года по  апрель 2020 года за потребленную тепловую энергию для помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу 

<

...>, а также 6 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Судья Э.Г. Ли