Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4470/2019

г. Хабаровск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>, литер А, кв. А1/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

о взыскании 2 129 643 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018 г.,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2018 г., ФИО4 (директор),

установил:

Определением от 22.03.2019 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокрегионстрой» (далее – ООО «Востокрегионстрой», ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 129 643 руб. 83 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору субподряда № 22-С  от 31.03.2017.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-4470/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возразил против иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылается отсутствие у истца права требования договорной неустойки в отсутствие заключенного сторонами договора.

В судебном заседании 29.05.2019 истец поддержал исковое требование, считает договор заключенным.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва, сослался, на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А73-16059/2018.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск не обоснованным в связи со следующим.

Истец в обоснование доводов иска сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Востокрегионстрой» в качестве субподрядчика выполняло для ООО «Магистраль» работы по устройству внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления на объекте капитального строительства «Школа №10 по ул. Мачтовая, 9 в городе Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция» в соответствии с условиями договора субподряда № 22-С от 31.03.2017 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 4 804 611 руб.

Графиком выполнения работ установлены сроки начала работ 01.04.2017 и окончания работ 15.06.2017. 

Работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков. 

В марте 2018 года в адрес ООО «Магистраль» поступили акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2017. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ.

Сумма пени по расчету истца составила 2 129 643 руб. 83 коп.

Претензию ООО «Магистраль» № 621-ю от 15.10.2018 с требованием оплаты неустойки подрядчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, истец обязан подтвердить, что взыскиваемая им неустойка предусмотрена либо законом, либо договором.

Ответчик факт заключения письменного договора субподряда № 22-С от 31.03.2017 с истцом отрицает, ссылается на то, что указанное обстоятельство, установлено при рассмотрении дела № А73-16059/2018.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края, принятому 21.12.2018 г. по делу № А73-16059/2018, оставленному без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 г. судами установлено, что из-за разногласий договор субподряда № 22-С от 31 марта 2017г. со стороны ООО «Востокрегионстрой» не был подписан, но к выполнению работ истец был допущен. Работы выполнялись согласно локальных сметных расчетов № 02-002.1.1 и 02-003.1, утвержденных ответчиком. 

Указанным судебным актом с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокрегионстрой» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 1 403 274 руб. 64 коп. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, названное истцом к взысканию неустойки основание – договор субподряда № 22-С от 31.03.2017 между сторонами не заключался, иных доказательств согласования сторонами условий о неустойке истцом не представлено.

В этой связи, у истца отсутствует право требовать взыскания договорной неустойки с ответчика, а у последнего - нет обязанности по её уплате.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки должно быть отказано.

Судебные расходы возлагаются на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.