АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Дело №

А05-10272/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                            Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 24.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского регионального благотворительного общественного фонда «Теплое детство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А05-10272/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Архангельск», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельскому региональному благотворительному общественному фонду «Теплое детство», адрес: 163001, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), об обязании освободить арендованные нежилые помещения общей площадью 63,1 кв.м, расположенные на пятом этаже здания по адресу: 

<

...> (пом. 33, 34, 35, 41, 42 согласно поэтажному плану нежилых помещений – приложение 1 к договору); взыскании 37 726 руб. 16 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 по договору аренды от 12.04.2011 № 37/11ок,  4763 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2021 по 31.07.2022.

Решением суда от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Фонд в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить арендованные нежилые помещения общей площадью 63,1 кв.м (пом. 33, 34, 35, 41, 42 согласно поэтажному плану нежилых помещений – приложение № 1 к договору); взыскал с Фонда в пользу Администрации 37 726 руб. 16 коп. задолженности и 2473 руб. 58 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

Фонд в кассационной жалобе, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Архангельский региональный благотворительный общественный фонд «Солдаты Отечества» (арендатор) заключили договор от 12.04.2011 № 37/11ок аренды нежилых помещений общей площадью 63,1 кв.м, расположенные на пятом этаже здания по адресу: 

<

...>, (помещения № 33, 34, 35, 41, 42 согласно поэтажному плану нежилых помещений – приложение 1 к договору) для использования под размещение организации. 

Актом приема-передачи от 12.04.2011 помещения переданы арендатору.

Срок договора установлен на 11 месяцев с момента его заключения. Если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещениями, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 1.3, 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.2.3 арендатор обязался не позднее 10-го числа текущего месяца вносить плату за помещения за текущий месяц в размерах, определенных в пункте 3.1 договора, в порядке пункта 3.2 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер месячной арендной платы за пользование помещениями без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) составляет 2258 руб. 44 коп. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Об изменении размера платы за помещения по настоящему договору арендодатель предупреждает арендатора письменно не позднее, чем за один месяц до момента, с которого изменяется размер арендной платы. Подписания дополнительного соглашения в данном случае не требуется. 

В случае нарушения определенных настоящим договором сроков внесения арендной платы за помещения, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора требование о досрочном расторжении договора может быть заявлено арендодателем, если арендатор два раза подряд не внес платежи, установленные пунктом 3.1 договора по истечении срока, установленного пунктом 2.2.3 договора, независимо от того, внесены ли соответствующие платежи впоследствии. 

Арендодателем и арендатором 16.12.2013 заключено дополнительное соглашение к договору в связи с изменением наименования на Фонд. 

Дополнительным соглашением от 03.03.2014 к договору стороны договорились, что размер арендной платы с 01.04.2014 составляет                    3470 руб. 50 коп., без учета НДС.

 Администрация письмом от 16.12.2019 № 03-12/2189 уведомила Фонд об установлении с 01.02.2020 арендной платы по договору в размере 4381 руб.                     75 коп. 

Письмом от 26.12.2020 № 03-12/1816 арендодатель уведомил арендатора об установлении с 01.02.2021 арендной платы по договору в размере                4557 руб. 02 коп. 

Письмом от 23.12.2021 № 03-12/1410 Администрация известила Фонд об установлении с 01.02.2022 арендной платы по договору в размере 4739 руб. 

Письмом от 07.07.2022 № 18-47/12807 Администрация уведомила Фонд об отказе от договора. Арендатору предложено в соответствии с пунктом 2.2.9 договора не позднее дня прекращения данного договора освободить арендованные нежилые помещения и вернуть их арендодателю, передав по акту. 

Также Администрация 07.07.2022 направила Фонду письмо                          № 18-47/12808 с требованием об уплате имеющейся задолженности по договору за период с 01.11.2021 по 31.07.2022 в размере 37 726 руб. 16 коп. и пеней – 4763 руб. 54 коп. 

Ненадлежащее исполнение Фондом обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в названном письме, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о наличии задолженности. Установив, что арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, требование Администрации о взыскании договорной неустойки признал обоснованным за исключением периода действия моратория. Кроме того, установив, что договор аренды прекратил свое действие и у арендатора не имеется оснований для использования имущества, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, обязал ответчика освободить помещения. 

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленный иск о взыскании задолженности по арендной плате, суды, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что обязанность по внесению платежей в спорный период арендатором не исполнялась, тогда как последнему в пользование переданы помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Фонд сослался на отсутствие у Администрации прав на спорные помещения.

Данный довод мотивированно отклонен судами двух инстанций. Спорные нежилые помещения включены в реестр имущества, принадлежащего городскому округу «Город Архангельск», на основании решения малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 № 164.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Также Фонд, возражая против удовлетворения иска, сослался на безвозмездность сделки (согласно акту приема-передачи) и отсутствие права у Администрации на получение арендных платежей. Обе инстанции, рассмотрев доводы, правомерно их отклонили с приведением соответствующих мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах суды, установив, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, обоснованно признали неисполненной обязанность Фонда по внесению арендной платы за указанный истцом период.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки. 

В данном случае, по расчету суда,  сумма взысканной неустойки составила 2473 руб. 58 коп. 

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судами не установлено. Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Фонд ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Обе инстанции установили, что Администрация письмом от 07.07.2022            № 18-47/12807 уведомила ответчика об отказе от заключенного с ним договора.

Поскольку в связи с прекращением договора ввиду правомерного отказа арендодателя от его исполнения у арендатора отпали основания для использования имущества Администрации, доказательства как освобождения помещения в связи с прекращением договора, так и наличия каких-либо правовых оснований для продолжения использования спорного помещения ответчиком не представлены, суды правомерно в соответствии со статьей 622 ГК РФ удовлетворили требование об обязании ответчика освободить объект.

При таком положении суды двух инстанций дали надлежащую оценку представленной в материалы дела доказательственной базе и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. 

При вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно распределили бремя доказывания, установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на полном исследовании представленных доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А05-10272/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского регионального благотворительного общественного фонда «Теплое детство» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина