Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6824/21

20 сентября 2021 года

город Пермь

          Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» (618270, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (614107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 477 руб. 99 коп.

при участии представителей:    

от истца: ФИО1 генеральный директор (протокол № 1/2020 от 03.07.2020), предъявлен паспорт, ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.07.2021

ООО «Теплоэнерго-Комфорт» обратилось в суд с требованием к ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 60 477 руб. 99 коп. за ноябрь 2019.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец на иске настаивает, указал,  объем тепловой энергии за спорный период произведен расчетным путем согласно Приложению № 1 к договору, поскольку узел учета работал с превышением нормативной погрешности расходомера; после устранения ответчиком недостатков прибор учета был принят в эксплуатацию 04.12.2019.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях, произвел оплату теплоэнергии на основании показаний приборов учета, считает, что все приборы учета находились в исправном состоянии, задолженность отсутствует, расчет теплопотребления считает недоказанным. Доказательств, что прибор учета в палатном корпусе в период с 30.10.2019  по 22.11.2019 работал некорректно, с недопустимой погрешностью не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

01.01.2019 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 17, энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Объектами теплопотребления являются поликлиника, новый палатный корпус и стоматологическое отделение, расположенные по адресам: 

<

...>  

Согласно п.4.2 договора расчеты за полученную теплоэнергию осуществляются на основании  показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных. При выходе прибора учета из строя, расчет производится в соответствии с Приложением № 1 к договору (л.д. 19). 

Во исполнение условий договора истец осуществил в спорный период (ноябрь 2019) поставку тепловой энергии  на объекты ответчика общей стоимостью 303 040,87 руб. (156,877 Гкал), с учетом частичной оплаты 242 562,88 руб. задолженность составляет 60 477,99 руб.

Объем теплоэнергии определен в отношении поликлиники и стоматологического отделения на основании показаний узлов учета, разногласия у сторон отсутствуют.

Возражения ответчика касаются объекта - новый палатный корпус ул. Ленина, д.191, объем теплоэнергии 127,541 Гкал. Ответчик считает, что прибор учета находился на объекте в исправном состоянии, погрешность  работы узла учета не доказана. За потребленную палатным корпусом теплоэнергию (96,233 Гкал) согласно показаниям прибора учета оплате подлежит сумма 185 894,24 руб. 

Истец пояснил, поскольку на спорном объекте (палатный корпус) прибор находился в нерабочем состоянии (работал некорректно с погрешностью), количество теплоэнергии определено расчетным путем согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99), Правил коммерческого учета тепловой энергии  и теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034  (далее - Правила № 1034), что согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору. 

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными на основании следующего. 

В соответствии с подп. «ж» п.75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно п. 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния прибора учета более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения.

Приложением № 1 к договору сторонами установлен ориентировочный объем требуемой ГКБ № 4 тепловой энергии и график теплопотребления потребителей: поликлиника, новый палатный корпус и стоматологическое отделение. Расчетное количество теплоэнергии за ноябрь 2019 в отношении нового палатного корпуса составляет 127,541 Гкал. Данное Приложение подписано ответчиком без разногласий и не оспаривается в судебном разбирательстве.  

Начало расчетов по показаниям приборов учета теплоэнергии, установленных у абонента, определяется с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию (п.4.1 договора). 

Стороны договорились, что расчетный максимум часовой тепловой нагрузки на отопление составляет 0,578104 Гкал (п.1.2 договора).

Приложениями № 4, 5 к договору согласованы График температуры воды в трубопроводах, тепловых сетей на источнике тепла  в отопительном сезоне, Расчетные максимальные часовые тепловые нагрузки и расходы теплоносителя.

На спорном объекте (палатный корпус)  установлен преобразователь расхода (паспорт ППБ 407131.004 ПС). Согласно руководству по эксплуатации ППБ.407131.004.2 РЭ пределы относительной погрешности преобразования не должны превышать +-1%. Письмом от 11.10.2019 ответчик извещен, что в представленном отчете теплопотребления погрешность узла учета теплоэнергии составляет 2,75%, что превышает допустимую. Письмом от 16.10.2019 ответчик уведомлен о необходимости  устранении  погрешности в работе узла учета.

Факт нахождения узла учета на спорном объекте в нерабочем состоянии (погрешность в работе преобразователя расхода ВПС) подтверждается актом освидетельствования технического состояния узла учета тепловой энергии от 18.10.2019, подписанным ответчиком. В акте указано на выполнение остановки тепловой системы, снятие ВПС, промывку проточной части, установку преобразователя; в связи с отложением мазутной сажи в проточной части преобразователя расхода его работа была некорректной (л.д. 25); письмом ГКБ № 4 о принятии узла учета, установленного в палатном корпусе по адресу ул. Ленина, 191 г.Гремячинск, с указанием, что погрешность устранена, составляет 1,7% (получено истцом 22.11.2019) (л.д. 26); отчетом теплопотребления за период с 30.10.2019 по 22.11.2019 (л.д. 37). Ответчик указанные документы не оспаривает.

Согласно ч.1-3,7 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными прибора учета (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 65 Правил № 1034 проверка предоставленных теплоснабжающей организации документов для ввода узла учета в эксплуатацию проводится в течение 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода узла учета в эксплуатацию.  

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета теплоэнергии на объекте новый палатный корпус подтверждается допуск узла учета в эксплуатацию с 04.12.2019 по 04.08.2021 (л.д. 121), что ответчиком не оспаривается. Коммерческий учет теплоэнергии по данному объекту осуществляется с 04.12.2019. Таким образом, основания для принятия показаний узла учета за ноябрь 2019 в качестве расчетных отсутствуют. Прибор учета находился в нерабочем состоянии более 30 дней, с 18.10.2019 по 04.12.2019) (п. 121 Правил № 1034).

Предъявляемый к оплате объем тепловой энергии по спорному объекту за ноябрь 2019 соответствует согласованному сторонами объему в Приложении № 1 к договору (127,541 Гкал).

Из представленных ответчиком отчетов о работе прибора учета  усматривается, что узел учета работает с превышением нормативной погрешности - более 2% с сентября 2019 (паспортные данные в дело представлены). Акт о неисправности узла учета от 18.10.2019 ответчик сам представил истцу. Ответчик заявил о приемке узла учета в эксплуатацию 22.11.2019, устранив погрешность в работе узла учета (отложение мазутной сажи), прибор был принят истцом в течение 10 рабочих дней, что соответствует п. 65 Правил № 1034. 

Суд признает доказанным факт погрешности в работе узла учета в ноябре 2019, установленного в палатном корпусе. 

Согласно п.4.2 договора начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяется с момента подписания сторонами акта о допуске в эксплуатацию, при выходе прибора учета из строя, расчет производится в соответствии с Приложением № 1. 

В силу п.1  ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Подписывая договор, ответчик условия п. 4.2 договора, Приложение № 1 к договору не оспаривал, разногласия в данной части отсутствовали, ответчик знал, какой объем будет предъявлен в случае неисправности узла учета на объектах больницы. 

Доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 60 477 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 99 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова