АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-179183/25-72-1531

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Аврора" (248017, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)  

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32А, ИНН: 

<

***>)  

об отмене постановление от 06.06.2025г. № 10677481250604099300 при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврора" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с заявлением об оспаривании постановления МТУ Ространснадзора от 06.06.2025г. № 10677481250604099300.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.  

Как следует из материалов дела, постановлением от 06.06.2025г. № 10677481250604099300 ООО "Аврора", было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, в связи с тем, что 17.04.2025, 10:56:49 по адресу 128 км 530 м а/д Егорьевск - Коломна - Кашира - Ненашево, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее TC) DONGFENG GX. государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 553031 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30.05% (1.202 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.202 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.15% (0.446 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.446 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.  

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.  

Судом установлено, что ООО "Аврора", являясь собственником транспортного средства DONGFENG GX. государственный регистрационный знак 

<

***>, было привлечено к административной ответственности с учётом ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26 февраля 2025 г. № 41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний  

период 2025 года», введенного в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» (далее — Постановление № 7), с 01.04.2025 по 30.04.2025 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области.  

Согласно п. 19 Постановления № 7, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется:  

1) на международные перевозки грузов; 2) на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; 

3) на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов;  

4) на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий;  

5) на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ;  

6) на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее — Федеральный закон), пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) -продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.  

Таким образом, согласно Федеральному закону, продукты питания в своем понятии относятся к пищевым продуктам.  

Как указывает заявитель, в период с 17.04.2025 года по 18.04.2025 года, водитель ООО “АВРОРА”, - ФИО1, управляя транспортным средством DONGFENG GX, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял перевозку продуктов питания, что подтверждается:  

1. Транспортная накладная № 134 от 17.04.2025 года; 2. Транспортная накладная № 29199 от 17.04.2025 года; 3. Товарно-Транспортная накладная № 206 от 17.04.2025 года; 

4. Товарно-Транспортная накладная № 29199 от 17.04.2025 года; 5. Накладная № 2340 от 17.04.2025 года; 6. Накладная № 2342 от 17.04.2025 года; 7. Товарная накладная № 206 от 17.04.2025 года; 8. Акт приема-передачи груза № 206 от 17.04.2025 года; 9. Акт осмотра Т/С и продукции; 10. Расходная накладная; 11. Счет-фактура № 357 от 17.04.2025 года; 12. Водительское удостоверение и СНИЛС ФИО1 

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом, а также п. 19 Постановления № 7, на перевозимый Заявителем груз, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется, в связи с чем, в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены Постановления.  

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.  

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), суд приходит к выводу о том, что наличие в действия заявителя события вмененного административного правонарушения не может считаться установленным.  

В связи с чем, требования заявителя в силу ст. 24,5 КоАП РФ и ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2025г. № 10677481250604099300 по делу об административном правонарушении.  

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова