АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2243/2020

09 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, ФИО4

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 18.04.2019   № 306/ДКРС;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 6,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация»

на решение от 20.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу №  А73-17139/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>, этаж 4, пом. I)

о взыскании 3 049 977,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»      (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ООО «УК Бамстроймеханизация») о взыскании неустойки 3 049 977,48 руб. за период с 01.04.2019 по 26.05.2019 за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.07.2014                              № 28-07-2014. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, иск удовлетворен, с ООО «УК Бамстроймеханизация»  взыскана неустойка в размере 3 049 977,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 38 250 руб.

ООО «УК Бамстроймеханизация», ссылаясь на незаконность, необоснованность и неверное толкование норм материального права, несоответствие выводов судов технологии производства работ, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.

В жалобе выражает несогласие с взысканием неустойки за просрочку исполнения по позиции 2 «Реконструкция земляного полотна на 6173 – 6175 км (станция Черновская) Забайкальской железной дороги». Оспаривает выводы судов о том, что несмотря на то, что работы по жб мосту под 2 проектируемый путь после понижения уровня в водоемах, ответчик ранее выполнил аналогичные работы по другому мосту, указывает на извещение истца о высоком уровне воды при уходе в зиму, положения ПОС, работы по другому мосту выполнены в 2016 году задолго до наводнения. Отклонение доводов ответчика о невозможности выполнения работ необоснованно, поскольку выводы судов о том, что работы не связаны с обустройством СЦБ не соответствуют технологии производства, проектно-сметная документация была передана только 20.03.2019, тогда как часть работ запланирована на 2018 год. Относительно выводов судов о выполнении работ по устройству верхнего строения пути указывает, что работы выполняются в строгом соответствии с ПОС, именно заказчик-монополист путем внесения изменения в ПОС принял на себя обязательство по выполнению данных работ, требующее привлечении тяжелой техники. Просьбы ответчика о предоставлении техники оставлены без удовлетворения. Заказчик, заведомо зная об отсутствии у подрядчика возможности выполнить работы без специализированной техники без его участия, препятствовал выполнению работ, что повлекло просрочку. Обращает внимание на то, что работы приостановлены по причине бездействия заказчика, в приостановке работ по запросам ответчику было отказано. Заказчик не предоставил документы, необходимые для выполнения работ. Вина ответчика в просрочке отсутствует вследствие бездействия заказчика, подлежат применению положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Взыскивая неустойку, ОАО «РЖД» получает выгоду. Однако данные нормы судами не применены, не дана оценка злоупотреблению заказчиком своими правами, нарушен принцип справедливости.

Приложенные к кассационной жалобе письма ООО «УК Бамстроймеханизация» в количестве 3 штук, письмо ДКРС не подлежат приобщению к материалам дела, не рассматриваются судом кассационной инстанции, который не наделен полномочиями по оценке доказательств, подлежат возврату заявителю. Поскольку письма ООО «УК Бамстроймеханизация» в количестве 3 штук и письмо ДКРС поступили в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде, то они не возвращаются на бумажном носителе.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу оспорило изложенные в ней доводы, указало, что судами установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводы жалобы направлены на переоценку, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2014 между ОАО «РЖД» в лице ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» (заказчик) и                ООО «УК Бамстроймеханизация» (подрядчик) по результатам проведения открытого конкурса заключен договор № 28-07-2014 (договор) на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2019 годах с дополнительными соглашениями, в том числе по объектам: 

- «Реконструкция земляного полотна на Забайкальской железной дороге. 6997-6999 км участка Амазар-Германовский», срок выполнения работ 31.03.2019, 30.04.2019; 

- «Реконструкция земляного полотна на 6173-6175 км (станция Черновская) Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 31.03.2019, 30.04.2019; 

- «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5874 км ПК 6 Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 30.04.2019; 

- «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5883 км ПК 10 Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 30.04.2019; 

- «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5889 км ПК 9 Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 

- «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 5891 км ПК 6 Забайкальской железной дороги», срок выполнения работ 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ, и сдать комплекс заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного комплекса. 

Стоимость и сроки выполнения работ на 2018 год установлены календарными графиками производства работ по каждому объекту, входящему в состав комплекса. 

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ комплекса, в том числе по каждому объекту строительства, выполняемых в текущем и последующих годах, определятся приложением № 3 к договору в пределах выделенных объемов финансирования инвестиционной программы ОАО «РЖД», с обязательным составлением ведомости договорной цены и календарного плана по каждому титулу (объекту), являющихся неотъемлемой частью договора. 

Из пункта 2.3 договора следует, что окончательная стоимость комплекса работ по каждому титулу (объекту) определяется на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации.

Общий срок выполнения работ установлен в пункте 6.1 договора и составляет 36 месяцев. 

Начало производства работ комплекса работ определено с момента заключения договора, окончание производства комплекса работ - декабрь 2017 года. Календарные сроки выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами в календарных планах работ, которые будут введены в действие отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору. 

Пунктом 6.3 договора установлено, что датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения подрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок.

Для выполнения работ проектная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», передана подрядчику к производству работ в полном объеме в период с 2015 года по 2018 год, строительные площадки переданы по соответствующим актам в 2015 году и в 2017 году.

Дополнительными соглашениями от 09.12.2014 № 6, от 30.06.2017                № 76 к договору стороны утвердили стоимость работ, подлежащих выполнению по объектам в 2015-2017 годах. Указанными дополнительными соглашениями и дополнительными соглашениями от 01.02.2016 № 35 и от 20.07.2016 № 48 утверждены календарные графики производства работ на объектах в 2015-2017 годах.

В 2015-2018 годах выданы разрешения на строительство объектов, которые впоследствии продлевались. 

Дополнительными соглашениями от 23.11.2018 № 116, от 20.12.2018                   № 122, от 29.12.2018 № 127 к договору утверждены календарные графики производства работ на объектах в 2019 году. 

Согласно календарному плану производства работ на 2019 год в редакции дополнительных соглашений от 23.11.2018 № 116, от 20.12.2018                № 122, от 29.12.2018 №1 27 в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 подрядчик обязался выполнить работы по объектам на общую сумму 129 088 100,30 руб. с учетом НДС. 

Работы выполнены на общую сумму 16 715 151,60 руб. с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Поскольку сроки выполнения работы нарушены, ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «УК Бамстроймеханизация» претензии 15.04.2019                  № 674, 22.05.2019 № 913, 27.05.2019 № 931 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 3 225 518,82 руб.

С учетом частично принятых возражений по претензии от 27.05.2019 № 931 ОАО «РЖД» уменьшило сумму санкций до 3 049 977,48 руб. 

Претензия ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суды исходили из следующего.

По договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительные работы в установленный договором срок, а заказчика - создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены (статья 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012                            № 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне сферы контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрев возражения ответчика относительно отсутствия своей вины в просрочке по объектам «Реконструкция земляного полотна на 6173-6175 км (станция Черновская) Забайкальской железной дороги» и «Реконструкция земляного полотна на Забайкальской железной дороге. 6997-6999 км участка Амазар-Германовский», суды не установили оснований для применения положений статей 401, 404, 405, 406 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, при доказанности просрочки выполнения работ признали исковые требования законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.

Оснований не согласиться со сделанными судами выводами по результатам оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию вины подрядчика в просрочке выполнения работ по объекту «Реконструкция земляного полотна на 6173-6175 км (станция Черновская) Забайкальской железной дороги». Заявитель указывает на непредставление заказчиком специализированной тяжелой техники, отсутствие проектной документации с разбивкой по этапам по объекту Контактная сеть, невыполнение работ по установке СЦБ и переключению 1 и II жд путей, а также на введение режима ЧС ввиду паводковой ситуации и повышенным уровнем воды, что препятствовало выполнению работ.

Указанные доводы приводились ответчиком при рассмотрении дел в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов.

Отклоняя ссылку на введение режима ЧС ввиду паводковой ситуации и повышенный уровень воды, суды исходили из того, что введенный 12.07.2018 режим повышенной готовности в Могочинском муниципальном районе отменен 30.07.2018 Постановлением № 474 и.о. главы муниципального района «Могочинский район» ФИО3; приняли во внимание, что в соответствии с листом 13 Проекта организации строительства (ПОС) ответчик своими силами должен осуществлять перекачку воды.

Невыполнение работ по прокладке кабеля, установке СЦБ не признано судами в качестве препятствия для выполнения работ в установленные сроки, поскольку работы по устройствам СЦБ выполняются в строго технологической последовательности и увязываются с путевыми работами на станции и перегоне (лист 34 ПОС), согласно установленной на странице                 13 ПОС последовательности выполнения работ устройство сетей СЦБ выполняется после завершения ответчиком работ по строительству всех мостов. Календарным графиком производства работ на 2019 год также предусмотрено, что работы по устройству СЦБ не приходятся на период, за который взыскана неустойка.

В отношении доводов о невыполнении работ по переключению I и II жд путей, что повлекло невозможность выполнения работ по строительству мостов, суды указали, что производство работ по жб мосту под 3 проектируемый путь и переключение I и II железнодорожных главных путей на новые оси являются разными объектами строительства, при этом в зимне-весенний период отсутствовало движение подвижного состава по 3 пути, и подрядчик имел возможность выполнять работы.

Относительно возражений по объекту Контактная сеть суды указали, что для выполнения работ по переустройству контактной сети истцом была выполнена геодезическая разбивка оси пути самостоятельно по причине отсутствия геодезиста у ответчика, вся документация для выполнения работ по устройству контактной сети ответчику была выдана 10.11.2015 (исх.                        № 1717/опр) (том 3 л. д. 68).

Довод о невозможности выполнения работ вследствие непредставления заказчиком специализированной техники для выполнения работ по устройству верхнего строения пути также являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен. 

Несогласие с произведенной судами оценкой не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. 

Отклоняя довод о наличии препятствий для выполнения работ по приведенным в жалобе причинам, суд округа учитывает, что ведомость основных объемов работ по контактной сети приведена в таблице 9.11 ПОС (лист 37), календарным графиком производства работ на 2019 год определен период, в который должны быть выполнены отдельные виды работ по устройству контактной сети (том 2 л. д. 71).

В целом доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А73-17139/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

Е.Н. Захаренко