АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-16027/2024

15 июля 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 11 июля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 11.07.2024 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инфотех"   (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"   (ИНН: 

<

***>)

о взыскании  5 045 514, 81 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 25.06.2024

от ответчика - ФИО2, доверенность от 05.07.2022

от третьих лиц - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфотех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ответчик)   о взыскании 5 045 514, 81 руб., в котором просит взыскать с ответчика:

2 850 000 руб. - неосвоенный аванс, 738 045 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.10.2023г. по 20.02.2024г., 93 442 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024г. по 15.05.2024г., по договору подряда №105 от 16.08.2023г.;

918 839 руб. 70 коп. - неосвоенный аванс, 415 061 руб. 60 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.10.2023 г. по 20.02.2024 г., 30 125 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024г. по 15.05.2024г., по договору подряда №119 от 01.08.2023г.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инфо Тех» (Истец, Подрядчик) и ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (Ответчик, Субподрядчик) были заключены договоры подряда №105 от 16.08.2023г. и №119 от 01.08.2023г.

По договору подряда №105 от 16.08.2023г. ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций в общем количестве 31,5 тонн на объектах ФКП «Пермский пороховой завод».

Цена договора, установлена п. 3.1. договора и составляет 5 197 500,00 руб.

Истец платежным поручением №1058 от 17.08.2023г. перечислил ответчику аванс в размере 2 850 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора срок выполнения работ ответчиком установлен до 01.10.2023 г.

Ответчик о выполнении каких-либо работ по договору подряда не отчитался, документов, подтверждающих освоение перечисленного аванса, не предоставил.

По состоянию на 20 февраля 2024 года просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 142 дня.

Пунктом 7.2. договора установлена ответственность субподрядчика ; за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 02.10.2023г. по 20.02.2024г. составляет 738 045 руб. 00 коп. из расчета:

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

 

с

по

дней

 

5 197 500,00

02.10.2023

20.02.2024

142

5 197 500,00 х 142 х 0,1%

738 045,00

 

По договору подряда №119 от 01.08.2023г. ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу внутренних сетей, технологического оборудования и металлоконструкций здания №504/3 на объекте ФКП «Пермский пороховой завод» г. Пермь в общем количестве 450 тонн.

Также, согласно дополнительному соглашению №2 от 05.10.2023г. к договору подряда №119 от 01.08.2023г. ответчик обязался выполнить дополнительные работы  : по изготовлению, поставке и монтажу на объекте «Реконструкция производства  смесевого  топлива»,   ФКП  «Пермский   пороховой  завод»   г.   Пермь   ворот металлических в количестве 2 шт.

Цена   договора,   установлена   п.   3.1.   договора,   с   учетом   стоимости дополнительных работ по Дополнительному соглашению №2 от 05.10.2023г. к   1 договору, составляет 3 347 271 руб.

Срок выполнения основных работ установлен п. 5.2. Договора до 31.10.2023г.

Срок выполнения дополнительных работ, согласно п. 6 Дополнительного | соглашения №2 от 05.10.2023г. составляет 14 дней с даты подписания j дополнительного соглашения, т.е. до 19.10.2023г.

Ответчику платежными поручениями №1115 от 31.08.2023г., №1272; от 04.10.2023г., №1309 от 10.10.2023г. (аванс за допработы по дополнительному  соглашению №2 от 05.10.2023г.), №1370 от20.10.2023г. и№1606 от 01.12.2023г. были   перечислены денежные средства по договору в общем размере 1 424 589,70 руб. 

Ответчик отчитался о выполнении работ по договору подряда лишь на сумму 505 750,00 руб.:

404 600,00 руб. согласно акту КС-2 и справке КС-3 №№1 от 30.08.2023г.;

101 150,00 руб. согласно акту КС-2 и справке КС-3 №№2 от 23.11.2023г.

Документов, подтверждающих освоение оставшейся части аванса в размере 918 839,70 руб. ответчиком не предоставлено.

По состоянию на 20 февраля 2024 года просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 112 дней (124 дня по дополнительным работам).

Пунктом 7.2. договора установлена ответственность Субподрядчика; за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка-

руб

 

с

по

дней

 

3 347 271,00

20.10.2023

20.02.2024

124

3 347 271,00 х 124 х 0,1%

 

415 061,60

 

Кроме того, пунктами 10.3. вышеупомянутых договоров подряда истцу предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договоров по собственной инициативе в случае нарушения ответчиком сроков начала и окончания работ или сроков отдельных этапов работ по причинам, не зависящим от истца более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Поскольку по состоянию на 20 февраля 2024 года срок окончания работ по договору подряда № 105 от 16.08.2023г. был нарушен на 142 дня, а по договору подряда №119 от 01.08.2023г. на 124 дня, истец письмом исх. №118 от 20.02.2024г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров подряда и потребовал от ответчика в течение 10 дней с даты получения письма возвратить неосвоенные авансы по указанным договорам подряда и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Указанное уведомление исх. №118 от 20.02.2024г. было направлено по всем известным истцу адресам ответчика, получено последним не было и возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Со своей стороны, ответчик о выполнении каких-либо работ, помимо указанных в актах КС-2 №1 от 30.08.2023г. и КС-2 №2 от 23.11.2023г., не отчитался, документов, подтверждающих освоение сумм перечисленных авансов в полном объеме не предоставил, в результате чего неосновательно обогатился на сумму неосвоенных авансов в размере 2 850 000 руб. по договору подряда №105 от 16.08.2023г. и 918 839 руб. 70 коп. по договору подряда №119 от 01.08.2023г.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд считает, что направив ответчику претензию, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, договор расторгнут с 20.02.2024.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик был обязан либо исполнить договор, либо вернуть истцу предоплату по договору.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения. При этом неосновательным обогащением является сумма 3 768 839,70 рублей (2 850 000,00 + 918 839,70).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение указанных в договоре подряда сроков выполнения работ.

Под неустойкой ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец имеет право требовать начисленную за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 1 153 106,60 рублей (738 045,00+415 061,60).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

Истец произвел расчет процентов

по договору подряда №105 от 16.08.2023г., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

ПО

дней

 

 

2 850 000,00 р.

02.03.2024

15.05.2024

75

16,00

2 850 000,00 х 75 х 16%/366

93 442,62

 

по договору подряда №119 от 01.08.2023г., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

 

918 839,70 р.

02.03.2024

15.05.2024

75

16,00

918 839,70 х 75 х 16% /366

30 125,89

 

Итого – 123 568,51 рублей.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 14.05.2024 №719, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 48 228,00 рублей.  Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"   (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инфотех"   (ИНН: 

<

***>) 5 045 514,81 рублей, в том числе: 3 768 839,70 рублей основного долга, 1 153 106,60 рублей неустойки, 123 568,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"   (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инфотех"   (ИНН: 

<

***>) 48 228,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.