АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело №

А21-11515/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А21-11515/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236066, 

<

...>, помещение литер XI, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой-Сервис», адрес: 236003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, Общество) о взыскании 282 030 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 и 113 098 руб. 39 коп. пеней за просрочку оплаты. 

Решением суда первой инстанции от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы поддерживает свою позицию по настоящему спору, состоящую в отсутствии необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку в своей деятельности Общество не образует ТКО (согласно данным общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Экологический Центр», отраженным в паспорте опасного отхода).

Общество указывает, что в материалы дела им представлена копия договора № 230102379, условия которого не были урегулированы сторонами и на который ссылается истец; приложением № 1 к названному договору определено место приема отходов, а также установлена периодичность вывоза ТКО, тем не менее данное приложение, являющееся неотъемлемой частью договора, судами не исследовалось.

По мнению подателя жалобы, потребитель не может быть принужден к оплате услуг по обращению с ТКО, если фактически эти услуги оказывались другим лицом по сохраняющему свою силу договору. В обоснование данной позиции Общество указывает, что им в материалы дела были представлены договоры, заключенные Обществом с третьими лицами на вывоз отходов, в то время как истцом не представлено ни одного доказательства, что Предприятием оказывались услуги по вывозу складируемых на организованной контейнерной площадке на территории ответчика отходов; представленные Предприятием в материалы дела акты и счета-фактуры не являются достоверным подтверждением факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, поскольку потребителем не подписаны, кроме того, судами не установлен факт получения указанных документов ответчиком.

Податель жалобы также указывает, что в адрес Предприятия Обществом направлялось претензионное письмо от 18.12.2019 № 1/18-12 о неисполнении Предприятием обязательств по договору; данное письмо представлено Обществом в материалы дела, однако судами не оценено.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Предприятие на основании лицензии от 24.09.2019 № (39)-4360-СТУРБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и соглашения от 20.06.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области. 

Общество 19.12.2018 подало Предприятию заявку № 330 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Предприятие подготовило проект договора № 230102379, который Общество не подписало. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.10.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определение твердых коммунальных отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно которой к ним относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей; под нормативом накопления ТКО в указанной статье понимается среднее количество ТКО, образующихся за единицу времени.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Частью 2 названной статьи установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как определено в пункте 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил (пункт 8 (15) Правил № 1156).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что 19.12.2018 Общество обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением перечня объектов отходообразователя, однако разногласия между сторонами урегулированы не были. В связи с чем, исходя из вышеизложенных норм законодательства, суды правильно признали данный договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 1 Типового договора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2 Типового договора установлено, что объем ТКО, места их накопления и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Согласно пункту 5 Типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6 Типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В пункте 15 Типового договора определено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а именно - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 второй из указанных выше способов применяется при раздельном накоплении ТКО.

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 №  218, установлены в годовом выражении и учитывают все факторы образования отходов, в том числе сезонность образования отходов.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод подателя жалобы, изложенный в дополнениях к кассационной жалобе, о признании недействующим данного приказа, не может быть проверен судом округа в виду отсутствия каких-либо приложений к дополнениям, доказывающих данный довод.

Суды двух инстанций правомерно отклонили довод Общества о неоказании Предприятием услуг за недоказанностью, так как ответчик не представил доказательств вывоза ТКО иным лицом либо ответчиком собственными силами, нет и претензий к Предприятию по некачественному вывозу ТКО или его отсутствию. 

Поскольку в соответствии с законодательством об обращении с ТКО резюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию, в том числе, твердых коммунальных отходов,  обоснованно отклонен судами и довод Общества о прекращении образования отходов со ссылкой на паспорта отходов в отсутствие изменений в объем договорных обязательств сторон, возникших на основании Типового договора. Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что при паспортизации оценке подвергались отходы, представленные самим ответчиком.

Как правильно отметил апелляционный суд, накопление отходов и их вывоз иными лицами, кроме регионального оператора, с момента приобретения им соответствующего статуса и размещения публичного извещения о начале его деятельности запрещено нормами Закона № 89-ФЗ. В то же время Общество предусмотренные названным Законом исключения из установленного правила в отношении своих отходов не доказало. 

В отсутствие оплаты оказанных истцом услуг, проверив расчет истца как задолженности, так и пеней, и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и законно удовлетворили иск в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы апелляционный суд не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, решение от 27.04.2022 не отменял, а рассмотрел дело повторно по имеющимся материалам в рамках своей компетенции.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

 Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А21-11515/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтрой-Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев