ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29202/2021-ГК

г. Москва                                                                                    

«01» июля 2021 года                                                                 Дело А40-10501/2021

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме «01» июля 2021г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Е.А. Птанской, 

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года по делу № А40-10501/21, принятое судьей Немовой О.Ю., по иску Публичного акционерного общества «Энел Россия»  (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 620014, 

<

...>) к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»  (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 400001, 

<

...>)  третье лицо: АО «АТС»  

о взыскании 151 062 567 рублей 58 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ЭНЕЛ РОССИЯ" (далее - истец) обратилось с иском к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 151 062 567 руб. 58 коп. 

Решением от 23 марта 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно  выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился,  извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268  АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, между ПАО «Энел Россия» (ранее - ОАО «Энел ОГК-5», Доверитель) и АО «Центр финансовых расчетов» (Поверенный) заключен Договор коммерческого представительства Поставщика для целей заключения Регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 № 0138-RD-G-13 (далее - «Договор коммерческого представительства»). 

На основании заключенного Договора коммерческого представительства АО «ЦФР» обязуется совершать от имени ПАО «Энел Россия» следующие действия: заключать Регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, вносить изменения и дополнения к ним, расторгать их в случаях и порядке, предусмотренном Договором о присоединении, действуя в качестве Коммерческого представителя. АО «ЦФР» заключает указанные Договоры в форме электронного документа с использованием ЭЦП (п. 1.1. Договора коммерческого представительства). 

Соглашением о применении электронной подписи в торговой системе оптового рынка (Приложение № Д7 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) (далее -«Соглашением о ЭЦП») в п. 3.1. установлено, что «Информация в электронной форме, подписанная ЭП, признается Сторонами настоящего Соглашения электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Между ПАО «Энел Россия» (Продавец), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» был заключен стандартный регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности RDN-PVOLGOGE-SNEVIGRE-01-KP-20-E В соответствии с пунктом 2.1 Договора ПАО «Энел Россия» обязалось передать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора. 

В рассматриваемый период поставки применялись тарифы, установленные Приказом ФАС России от 11.12.2019 № 1625/19. 

Таким образом, сторонами по Договору согласована цена и количество поставляемой электроэнергии и мощности. 

Свои обязательства по поставке ПАО «Энел Россия» исполнило надлежащим образом, и поставило электроэнергию и мощность в июле-августе 2020 года в полном объеме на сумму 151 062 567,58 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается фактическими счетами - уведомлениями АО «ЦФР», а также актами приема - передачи электрической энергии и мощности. 

Поскольку ПАО «Энел Россия» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» подписали Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, являются участниками торговой системы оптового рынка и включены Администратором торговой системы в Реестр субъектов оптового рынка, то для них является обязательным соблюдение Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Во исполнение указанного положения ПАО «Энел Россия» направило претензию в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» с требованием погасить задолженность, до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик    свои    обязательства    по    оплате    энергии    не    исполнил,    документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 годапо делу  № А40-10501/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.А. Птанская

Судьи:                                                                                                          О.Н. Лаптева

                                                                                                                      ФИО1