Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«12» октября 2020 года 

  Дело № А50-16927/2020

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания)

к ответчику ФИО1 (ОГРНИП 304590536200451;  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 в размере 25 000 рублей 00 копеек, за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Свинка Пеппа» в размере 25 000 рублей 00 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 рублей 00 копеек стоимости вещественных доказательств, в  размере 197 рублей 00 копеек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок «Свинка Пеппа» в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Ответчик возражений относительно заявленного ходатайства не представил. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Протокольным определением от 12.10.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 50 рублей 00 копеек стоимости вещественных доказательств, в  размере 197 рублей 00 копеек, связанные с направлением искового заявления и претензии ответчику, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом отказа от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав произведение изобразительного искусства рисунок «Свинка Пеппа» в размере 25 000 рублей 00 копеек, на удовлетворении заявленных исковых требований  настаивал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в том числе публично, заявлений, ходатайств, отзыв суду не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью, выданного в Регистрационной палате         г. Кардифф, 14 ноября 1994 года, за номером 2989602 была зарегистрирована компания «Контендер Лимитед».

«09» марта 2009 года указанная компания изменила свое название на «Е1, Энтертеймент Ю-Кей Лимитед», в настоящее время фирменное наименование компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (свидетельство Регистрационной палаты от 31 августа 2010 года).

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

- № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») от 11.10.2013, классы МКТУ № 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, 42.

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 класс МКТУ (мыльные пузыри – игрушки).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 29.04.1998 по 01.11.2019 (л.д. 31).

30.07.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (мыльные пузыри) с изображением героя мультипликационного сериала «Свинка Пеппа».

Реализация спорного товара подтверждается кассовым и товарным чеком от 30.07.2018 на сумму 50 рублей, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца (л.д. 19), видеозаписью закупки спорного товара, приобщенной в материалы дела, товаром, который обозревался в судебном заседании. 

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства  факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что реализуемый ответчиком товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара. 

18.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 16-18).

Ответчик на претензию не ответил. 

Компания, ссылаясь на реализацию  ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Истец указывает, что не передавал  ответчику  права на использование товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных 

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой игрушку – мыльные пузыри, с изображением героя мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», в том числе схожего до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 указанного постановления Пленума (абзац седьмой пункта 75 Постановления Пленума N 10). 

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения. 

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на реализуемом им товаре товарный знак № 1 212 958 от 11.10.2013 года (товарный знак «свинка Пеппа»).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст., ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Применяя положения ст. ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушения своего права, выявленное в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере 20 000,00 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом исходя из факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленному законом. 

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд  считает возможным  взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара заявлены обосновано,  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 25 000,00 рублей.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590536200451;  ИНН 

<

***>)  в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания) компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 20 000 рублей 00 копеек; стоимость товара  в общей сумме  50  рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 161 рубля 00 копеек, расходы на приобретение носителя информации, приобщенного к материалам дела, в размере 18 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова