АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года

Дело №

А56-1815/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Борисова Г.В.,    Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-1815/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранти-мед» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ТО Росздравнадзора) от 14.12.2016 № 78-1230/16.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до принятия судебного акта по настоящему делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТО Росздравнадзора просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТО Росздравнадзора в связи с выявлением нарушения Обществом законодательства в сфере охраны здоровья выдал ему предписание от 14.12.2016 № 78-1230/16 об устранении выявленного нарушения в срок до 14.01.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что с учетом характера заявленных требований приостановление действия предписания до принятия судебного акта по делу предотвратит возможное причинение ущерба правам и законным интересам заявителя, поскольку неисполнение в указанный срок оспариваемого предписания повлечет наложение административного взыскания на Общество и на его руководителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, в случае выявления нарушений законодательства в сфере охраны здоровья выдают обязательные для исполнения предписания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012         № 1152 утверждено Положение о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, в силу пункта 18 которого решения и действия (бездействие) должностных лиц органов государственного контроля могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае заявитель, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, сослался на то, что непринятие таких мер приведет к назначению ТО Росздравнадзора внеплановой проверки Общества по вопросу выполнения оспариваемого предписания, которая остановит нормальную работу заявителя, оказывающего медицинские услуги населению, а также даст основания для привлечения его к административной ответственности за неисполнение предписания.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные доводы Общества, а также исходя из того, что запрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, удовлетворил его ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания до принятия судебного акта по настоящему делу. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов двух инстанций сделаны с учетом упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290     АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А56-1815/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 Л.А Самсонова