﻿8/2021-34977(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2021 года Дело № А56-31494/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,  

Нефедовой О.Ю., 

при участии от федерального государственного бюджетного военного  образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая  академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской  Федерации Кочиева А.А. (доверенность от 18.04.2020), от государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» Лобынцевой А.А. (доверенность от 10.01.2020),  

рассмотрев 01.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного бюджетного военного  образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая  академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А56-31494/2020,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190900, Санкт-Петербург, М. Морская ул.,  д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к федеральному государственному бюджетному военному  образовательному учреждению высшего образования «Военно-космическая  академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской  Федерации, адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 13,  

ОГРН 1027806893168, ИНН 7813054277 (далее – Учреждение), о взыскании 

297 430 руб. 87 коп. задолженности за установку общедомовых приборов учета  тепловой энергии (далее – ОДПУ) по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская  ул., д. 35.  

Решением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2021, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Учреждение  обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска либо  

направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, возложение на Учреждение заявленного  долга, образовавшегося в результате нарушения Предприятием положений  договоров от 10.06.2013 № 1326/1 и 1326/2 на выполнение проектных,  строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке узлов учета  тепловой энергии, заключенных с закрытым акционерным обществом (ныне –  акционерное общество) «Теплоучет», будет являться злоупотреблением  правом, поскольку Предприятие изначально ненадлежащим образом исполняло  положения указанных договоров; согласно материалам дела № А56-68438/2017  внешнее финансирование при выполнении работ по адресу: Санкт-Петербург,  Белоостровская ул., д. 35, не привлекалось, в связи с чем обязанность по  уплате внешнего финансирования на Учреждение не может быть возложена;  судебный акт по делу № А56-68438/2017 не имеет отношения к настоящему  делу и предполагает пропуск Предприятием срока исковой давности.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит отказать в ее  удовлетворении, оставить без изменения обжалуемые судебные акты.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель Предприятия возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение  требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  – Закон № 261-ФЗ) Предприятие установило ОДПУ по адресу: Санкт-Петербург,  Белоостровская ул., д. 35.  

Оперативное управление помещениями в указанном доме общей  площадью 8797,2 кв.м осуществляет Учреждение, что сторонами не оспорено и  установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу  

 № А56-100485/2017. 

Поскольку указанный дом к 01.01.2011 не был оснащен ОДПУ,  Предприятие установило его самостоятельно и заявило требование к  Учреждению о возмещении 297 430 руб. 87 коп. расходов (за вычетом ранее  взысканных с него в рамках дела № А56-100485/2017 расходов).  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал  заявленное Предприятием требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что потребляемые  энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением  приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в  многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу  названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии,  а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом  многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены  коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды,  тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими  (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды,  электрической энергии.  

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности  Закон  № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие  организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по  оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов,  снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое  оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им  сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по  оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов –  обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих  приборов учета.  

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не  исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов  приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить  допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки  приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы  указанных организаций на установку этих приборов учета.  

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и  подпункту «а» пункта 28 Правил содержания имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество в  многоквартирном доме, к которому относятся и ОДПУ тепловой энергии, должно  содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований  законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности. Содержание общего имущества многоквартирного дома  включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.  

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов  по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в  многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг  собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую  организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего  имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны  соответствовать требованиям Правил  № 491.  

Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение  установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии. При этом перечень  имущества, включаемого в состав общего имущества, императивно установлен  пунктом 2 Правил № 491.  

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанность по оплате  расходов ресурсоснабжающих организаций на установку ОДПУ возложена на  собственников помещений в многоквартирных домах; доля расходов на  

установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет  собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей  собственности на общее имущество.  

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что общедомовое имущество  принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на  праве общей долевой собственности.  

Статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ  и пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество.  

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане – собственники  помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок  обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, если это  потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения  действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов,  оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы  указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими  не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с  меньшим периодом рассрочки.  

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета  используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму  процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем  в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если  соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации, местного бюджета.  

Собственники помещений в установленный законом пятилетний срок  обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по возмещению  расходов на установку ОДПУ в полном объеме не исполнили.  

Во исполнение требований Закона № 261-ФЗ Предприятие и акционерное  общество «Теплоучет» 10.06.2013 заключили договоры подряда № 1326/1 и  1326/2 на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных  работ по установке ОДПУ в отношении ряда объектов, в том числе дома 35 по  Белоостровской ул. в Санкт-Петербурге (договор подряда от 10.06.2013  

 № 1326/1 (приложение № 1А к договору подряда от 10.06.2013 № 1326/1  (Адресный перечень зданий строка 87).  

По окончании работ и принятии их Предприятием в стоимость  выполненных работ и затрат (справки формы № КС-3) подрядчик  

(ЗАО «Теплоучет») включил накладные расходы на привлечение внешнего  финансирования.  

Предприятие отказало подрядчику в принятии работ в части суммы  накладных расходов, о чем имеются соответствующие отметки в справках  

 № КС-3. Однако судебными актами по делам № А56-2134/2015 и 

А56-68438/2017 (по искам ЗАО «Теплоучет» и ООО «Управляющая компания  СВАРОГ») установлено, что накладные расходы являются неотъемлемой  частью расходов на выполнение работ по установке ОДПУ, поэтому правомерно  включены подрядчиком в конечную стоимость выполненных работ.  

Во исполнение судебных актов по названным делам Предприятие было  вынуждено включить накладные расходы в конечную стоимость работ по  установке ОДПУ, после чего предъявило их к взысканию с Учреждения в силу  

его обязанности понести все расходы, которые были возложены на  Предприятие на основании договора подряда от 10.06.2013 № 1326/1, а также  вступивших в законную силу судебных актов, установивших конечную стоимость  установки ОДПУ, и отсутствия у Учреждения права отказаться от несения таких  расходов.  

Довод ответчика о неправомерности предъявления накладных расходов,  включенных в конечную стоимость установки ОДПУ судебным актом по делу  

 № А56-68438/2017, по сути направлен на переоценку обстоятельств указанного  дела, судебный акт по которому принят и вступил в законную силу.  

Стоимость работ, включая накладные расходы, изначально была отражена  в справках № КС-3, в связи с чем право Предприятия предъявлять их к  взысканию не может быть оспорено в силу документов, подтверждающих  стоимость работ.  

При заявлении о взыскании стоимости установки узлов учета в рамках  дела № А56-100485/2017 Предприятие не предъявило к оплате накладные  расходы, на величину которых – 338 015 руб. 34 коп. подрядчик  

(ЗАО «Теплоучет») увеличил цены выполненных работ, в связи с наличием  между Предприятием и ЗАО «Теплоучет» спора о правомерности  формирования цены работ по установке узлов учета в этой части.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.01.2018 по делу № А56-68438/2017 в редакции постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 установлена  правомерность включения в плату за установку узлов учета накладных расходов  в рамках договора от 10.06.2013 № 1326/1, и подтверждено право истца на  возмещение платы в соответствующей части собственниками помещений в  многоквартирном доме, в котором установлены узлы учета. Неуплаченная часть  стоимости установки узлов учета (накладные расходы), предъявлена к  взысканию в рамках настоящего дела пропорционально площади помещений в  многоквартирном доме, эксплуатацию которых осуществляет Учреждение.  

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, частью 12 статьи 13 Закона   № 261-ФЗ, суды пришли к выводу о непропуске Обществом срока исковой  давности.  

При этом суды обоснованно исходили из того, что датой, с которой начал  течь срок исковой давности, следует считать 23.04.2018 – день вступления в  силу решения суда по делу № А56-68438/2017, так как именно тогда  Предприятие узнало о своем нарушенном праве и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите своего права, и получило право  возместить за счет средств собственников помещений, в т.ч. Учреждения,  расходы на установку ОДПУ.  

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с  

этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А56-31494/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного  бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования  «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны  Российской Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Дмитриев Судьи М.Г. Власова 

 О.Ю. Нефедова