АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6570/2021

г. Салехард

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере  688 272 руб., процентов за нарушение срока возврата государственной пошлины в размере 7 985 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился;

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере  688272 руб., взыскании процентов за нарушение срока возврата государственной пошлины в размере 7985 руб. 84 коп.

16.09.2021 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв, в котором с заявленными требованиями заинтересованное лицо не согласно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

23.09.2021 года от налогового органа в суд поступили дополнения  к отзыву на заявленные требования.

На 17 сентября 2021 года на 10 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 17 сентября 2021 на 10 часов 40 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. Так, определение суда о принятии заявления к производству от 26.07.2021 года направлено ИП ФИО2 по адресу, указанному самим заявителем в иске – 

<

...>. Определение суда возвращено отделением почтовой связи с отметкой: «За истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доказательством извещения налогового органа является имеющиеся в деле почтовое уведомление, свидетельствующее о получении копии определения суда о принятии заявления предпринимателя к производству.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 17.09.2021 года до 23.09.2021 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание по  делу продолжено 23.09.2021 в 14 часов 30 минут.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  28.11.2020 года платежным поручением №163 ИП ФИО2 осуществлено перечисление денежных средств в размере 688 272 руб. Согласно указанному платежному документу, перечисление осуществлено в адрес получателя МИФНС РФ №2 по ЯНАО, с назначением платежа «государственная пошлина». Списание денежных средств произведено 30.11.2020 года, о чем свидетельствует отметка банка на платежном поручении.

30.03.2021 года заявитель обратился в адрес МИФНС РФ №2 по ЯНАО с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины. К заявлению были приложены справка Тазовского районного суда и платежное поручение, подписанные усиленной ЭЦП.

МИФНС РФ №2 по ЯНАО в письме от 12.04.2021 года исх. №09-23/01286, адресованном ФИО2, сообщила о том, что произвести возврат государственной пошлины не представляется возможным, поскольку скан-копию справки суда не удалось загрузить, а также налоговый орган предложил оформить заявление в соответствии с требованием НК РФ с приложением необходимых документов.

20.06.2021 года ФИО2 обратился в адрес Управления ФНС РФ по ЯНАО с соответствующим обращением, в ответ на которое вышестоящий налоговый орган письмом от 13.07.2021 года исх. №14-32/0402-зг сообщил о необходимости представления к заявлению о возврате в адрес МИФНС РФ №2 по ЯНАО на бумажном носителе справки Тазовского районного суда ЯНАО, а также платежного поручения с подлинной отметкой банка.

Посчитав свои права на возврат ошибочно уплаченной госпошлины нарушенными, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа излишне уплаченной государственной пошлины в размере  688 272 руб., процентов за нарушение срока возврата государственной пошлины в размере 7 985 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами, является сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.

Прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в силу подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отнесены к основаниям возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ.

Между тем порядок возврата государственной пошлины, приведенный в пунктах 3, 7 статьи 333.40 НК РФ, содержащий указание на возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, является единым и подлежит соблюдению, в том числе лицами, у которых право на возврат государственной пошлины возникло на основании подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Исходя из буквального толкования данной статьи к заявлению о возврате пошлины в полном объеме в обязательном порядке прикладывается оригинал платежного поручения, на котором, в том числе должны быть проставлены штамп банка и подпись ответственного исполнителя, а также подлинник справки суда. Представления копий платежных документов, в том числе электронных, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, заявитель вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом, как установлено судом выше, к заявлению о возврате пошлины в полном объеме в обязательном порядке прикладывается оригинал платежного поручения, на котором, в том числе должны быть проставлены штамп банка и подпись ответственного исполнителя, а также подлинник справки суда. Представления копий платежных документов, в том числе электронных, законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в адрес налогового органа с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины заявитель приложил справку Тазовского суда, из которой усматривается, что ФИО2 в период с 28.11.2020 года не обращался в адрес районного суда с исками с приложением платежного поручения от 28.11.2020 года №163 на сумму 688272 руб., а также само платежное поручение №163 от 28.11.2020 года на сумму 688272 руб. Указанные документы были представлены не в подлинниках. Заявитель представил электронные версии данных документов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что инспекцией принято обоснованное решение об отказе в осуществлении возврата ошибочно уплаченной госпошлины.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований с отнесением на заявителя расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова