АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1025/24

г. Уфа

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024

Полный текст решения изготовлен 07.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Башкирэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 735 089 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца– Садков Д.О., доверенность № 55 от 07.12.2023,

от ответчика в режиме веб-конференции – ФИО1, доверенность № 119-1/07-12 от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании.

ООО "ЭСКБ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башкирэнерго" 3 331 554 руб. 78 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2021 по  31.08.2021, 500 926 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненному расчету сумма неосновательного обогащения составляет 3 077 371 руб. 92 коп., в том числе: 271 317,57 руб. – сумма переплаты за услуги по передаче электрической энергии, 2 806 054,35 руб. – сумму недоплаты стоимости потерь. 

Вместе с тем, стороны в процессе рассмотрения дела урегулировали разногласия в части возврата суммы неосновательного обогащения, посредством подписания протоколов урегулирования разногласий, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 077 371 руб. 92 коп. и просил взыскать с ответчика уточненную сумму процентов в размере 735 089 руб. 86 коп.

Данное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 077 371 руб. 92 коп. прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части исковых требований не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Истец исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик исковые требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом,  ООО "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим в пределах границ своей зоны деятельности продажу электрической энергии по договорам электроснабжения, а также купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии, в т.ч. с сетевыми организациями для целей компенсации потерь электрической энергии.

ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства оказывающее услуги по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам, установленным на территории Республики Башкортостан, а также выступает потребителем электрической энергии, приобретаемой на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В рамках возложенных законом обязательств на гарантирующего поставщика по урегулированию с сетевой организацией отношений по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей, предусмотренных абз.9 п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 ООО "ЭСКБ" с ООО "Башкирэнерго" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 в т.ч. в отношении точек поставки потребителя – СНО "Акбердинское" (далее - потребитель)

В рамках возложенных обязательств на сетевую организацию по приобретению у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, предусмотренных ч. 1 п. 3 cт. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 ( далее - Правила № 861), абз.4 п. 4, абз. 1 п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), ООО "Башкирэнерго" с ООО "ЭСКБ" заключен договор купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 г.

Как при определении объема услуг по передаче электрической энергии, так и при определении объема фактических потерь, существенное значение имеет такой показатель, как объем потребленной электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя (объем полезного отпуска электрической энергии).

Сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии, а также об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь в электросетевом хозяйстве, определяются сетевой организацией в рамках вышеуказанных договоров на основании реестров снятия показаний приборов учёта, а также на основании баланса электрической энергии.

ООО "ЭСКБ"  являясь гарантирующим поставщиком СНО "Акбердинское" согласно заключенного договора электроснабжения № 070209123 от 01.11.2014 г., обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к СНО "Акбердинское"  с требованием о взыскании задолженности за недоучтенный объем потребленной электрической энергии составляет 1 490 553,46 руб. за период 01.07.2021 г. - 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023  по делу № А07-5769/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ"   отказано.

Указанными судебными актами установлено, что ООО "Башкирэнерго" при расчете объема безучетного потребления в ТП-9848 некорректно определило период безучетного потребления. 

Кроме того, судами установлено, что  оплавление корпуса измерительных трансформаторов тока не повлияло на фактический коэффициент трансформации тока в ТП- 9353, что не привело к недоучету электрической энергии.

Принимая во внимание, что по общим правилам в силу положений п. 15(1) Правил № 861, абз.2 п.78 Основных положений № 442, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, а также и то обстоятельство, что необоснованное завышение объема услуг ведёт к занижению размера фактических потерь в сетях сетевой организации, учитывая установленные судом обстоятельства по делу № А07-5769/2022, ООО "ЭСКБ" обратилось с претензией в адрес ООО «Башкирэнерго» с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3 331 554,78 руб., возникшего за период с 01.07.2021 по 31.08.2021,в том числе: суммы переплаты за услуги по передаче электрической энергии в размере 294 719,72 руб. и суммы недоплаты стоимости потерь в размере 3 036 835,06 руб.

Между тем, требования о возврате суммы неосновательного обогащения в установленные претензии сроки ООО "Башкирэнерго" не были выполнены. Претензия № ЭСКБ/1/2756 от 05.12.2023 оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы переплаты за услуги по передаче электрической энергии и суммы  недоплаты стоимости потерь электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.   

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

ООО "ЭСКБ"  являясь гарантирующим поставщиком СНО "Акбердинское" согласно заключенного договора электроснабжения № 070209123 от 01.11.2014 г., обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к СНО "Акбердинское"  с требованием о взыскании задолженности за недоучтенный объем потребленной электрической энергии составляет 1 490 553,46 руб. за период 01.07.2021 г. - 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023  по делу № А07-5769/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ"   отказано.

Указанными судебными актами установлено, что ООО "Башкирэнерго" при расчете объема безучетного потребления в ТП-9848 некорректно определило период безучетного потребления. 

Кроме того, судами установлено, что  оплавление корпуса измерительных трансформаторов тока не повлияло на фактический коэффициент трансформации тока в ТП- 9353, что не привело к недоучету электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что ряд установленных указанными решениями обстоятельств, в частности, действительный уровень напряжения в точке подключения потребителей к сетям сетевой организации и факт некорректного начисления платы за электрическую энергию конечным потребителям, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора и не подлежит доказыванию вновь.

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

В силу положений п.15(1) Правил № 861, абз.2 п.78 Основных положений № 442, объем обязательств гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, а также и то обстоятельство, что необоснованное завышение объема услуг ведёт к занижению размера фактических потерь в сетях сетевой организации, в связи с чем на стороне ООО «Башкирэнерго» возникла переплата, которая составляет неосновательное обогащение в размере 3 077 371 руб. 92 коп. (согласно уточнениям), в т.ч. в виде переплаты стоимости услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 на сумму 271 317 руб. 57 коп. и недоплаты потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 на сумму 2 806 054 руб. 35 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

Установление факта неправильного определения объема и стоимости услуг ответчика, которые истцом оплачены, влечет обязанность ответчика возвратить истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учитывая фактические обстоятельства спора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил N 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В ходе рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 735 089 руб. 86 коп., в том числе: проценты в размере 64 556,77 руб., начисленные за период с 21.08.2021 по 29.05.2024 на сумму переплаты в размере 271 317,57 руб.; проценты в размере 670 533,09 руб., начисленные за период с 19.08.2021 по 31.05.2024 на сумму недоплаты в размере 2 806 054,35 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. 

Расчет произведен с учетом произведенных оплат суммы основного долга, из расчета исключен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 735 089 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять  отказ ООО "ЭСКБ"  от  иска  в   части требований о взыскании  суммы  неосновательного обогащения в размере 3 077 371 руб. 92 коп. 

Прекратить  производство  по  делу   А07-1025/2024 в указанной  части.

Исковые требования ООО "ЭСКБ" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Башкирэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  735 089 руб. 86 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 162 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин